Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 18АП-5097/12

г. Челябинск

22 мая 2012 г.

Дело N А07-23787/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновских Л.Л.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Уральский лизинговый центр"

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2012

по делу N А07-23787/2011 (судья Нурисламова И.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Уральский лизинговый центр" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2012 по делу N А07-23787/2011 о привлечении соистцом по делу А07-23787/2011 общества с ограниченной ответственностью "Эко".

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Уральский лизинговый центр" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2012 по делу N А07-23787/2011 с приложенными к ней документами подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации возможности обжалования определения о привлечении соистцом по делу не предусматривает.

Само по себе отсутствие возможности обжалования определения о привлечении соистцом по делу не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку такой судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установил, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить открытому акционерному обществу "Уральский лизинговый центр" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2012 по делу N А07-23787/2011 и приложенные к ней документы.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Л. Логиновских