Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 08АП-4342/12

город Омск

21 мая 2012 г.

Дело N А46-16187/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гладышева Е.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4342/2012) Шумакова Виктора Леонидовича на определение Арбитражного суда Омской области от 27 апреля 2012 года о принятии заявления по делу N А46-16187/2010 (судья Хвостунцев А.М.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Вольновский" (ИНН 5530000100, ОГРН 1025501944874) Лясман Аглаи Эдуардовны к Шумакову Виктору Леонидовичу о признании сделки должника недействительной,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27 апреля 2012 года по делу N А46-16187/2010 заявление конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Вольновский" Лясман Аглаи Эдуардовны к Шумакову Виктору Леонидовичу о признании сделки должника недействительной принято, назначено к судебному разбирательству на 31 мая 2012 года.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Шумаков Виктор Леонидович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии заявлений к производству могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Шумаков Виктор Леонидович обжалует определение арбитражного суда о принятии заявления о признании сделки должника недействительной к производству, однако обжалование указанного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, равно как и Законом о банкротстве, не предусмотрено. Определение суда от 27 апреля 2012 года не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба Шумакова Виктора Леонидовича, поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Шумакова Виктора Леонидовича на определение Арбитражного суда Омской области от 27 апреля 2012 года о принятии заявления по делу N А46-16187/2010 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Судья

Е.В. Гладышева