Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 09АП-10654/12

г. Москва

22 мая 2012 г.

Дело N А40-47704/10-44-231Б

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: П.А. Порывкина, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "НВК ВИСТ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2012 г.,

по делу N А40-47704/10-44-231Б, вынесенное судьей Бубновой Н.Л.,

по заявлению конкурсного управляющего МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", к ЗАО "НВК "Внедрение информационных систем и технологий" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о признании МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

от ЗАО "НВК ВИСТ": Л.А. Сингилевич по доверенности от 28.09.2011 г..

от конкурсного управляющего МКБ "Объединенный горный банк" ООО ГК "АСВ": Т.К. Каманина по доверенности от 22.12.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий МКБ "Объединенный горный банк" в лице ГК "АСВ" обратился в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о банкротстве с заявлением, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, к ЗАО "Научно-внедренческая компания "Внедрение информационных систем и технологий" о признании банковских операций от 08.02.2010 и от 01.03.2010 по списанию со счета N 40702810800000000026 денежных средств в размере 1 650 000 руб., 22 585,75 руб. и 3 327 414,25 руб. в счет погашения основного долга по кредитному договору от 25.06.2009 N 10/081-09 недействительными сделками применении последствий недействительности этих сделок путем восстановления задолженности ЗАО "НВК "Внедрение информационных систем и технологий" перед МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) по кредитному договору от 25.06.2009 N 10/081-09 в размере 5 000 000 руб.; восстановления задолженность МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) перед ЗАО "НВК "Внедрение информационных систем и технологий" по счету N 40702810800000000026 в размере 5.000.000 руб.

Определением суда от 10.02.2012 сделки в виде банковских операций от 08.02.2010 и от 01.03.2010 по списанию со счета ЗАО "Научно-внедренческая компания "Внедрение информационных систем и технологий" N 40702810800000000026 денежных средств в общей сумме 5 000 000 руб. в счет погашения долга по кредитному договору N 10/081-09 от 25.06.2009 признаны недействительными сделками. Применены последствия недействительности сделок, а именно: восстановлена задолженность Закрытого акционерного общества "Научно-внедренческая компания "Внедрение информационных систем и технологий" перед Межотраслевым коммерческим банком "Объединенный горный банк" (Общество с ограниченной ответственностью) по кредитному договору N 10/081-09 от 25.06.2009 в размере 5.000.000 руб.; восстановлена задолженность Межотраслевого коммерческого банка "Объединенный горный банк" (Общество с ограниченной ответственностью) перед Закрытым акционерным обществом "Научно-внедренческая компания "Внедрение информационных систем и технологий" по счету N 40702810800000000026 в размере 5.000.000 руб.

ЗАО "НВК ВИСТ" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит основания к удовлетворению апелляционной жалобы и изменению определения арбитражного суда, принятого с нарушением норм материального права.

Как следует из материалов дела Приказом Центрального банка Российской Федерации от 03.03.2010 N ОД-118 у МКБ "Объединенный горный банк" с 04.03.2010 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 03.03.2010 N ОД-119 с 04.03.2010 назначена временная администрация по управлению банком до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2010 по делу N А40-47704/10-44-231Б общество МКБ "Объединенный горный банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего общества возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Судом установлено, что у ЗАО НВК "ВИСТ" в МКБ "Объединенный горный банк" в банке открыт расчетный счет N 40702810800000000026, на котором на момент совершения оспариваемых банковских операций имелся остаток в размере 1 653 240,43 руб. (выписка по лицевому счету за 08.02.2010)..

Из материалов дела следует, что между МКБ "Объединенный горный банк" (банк) и ЗАО НВК "ВИСТ" заключен кредитный договор от 25.06.2009 N 10/081-09, по условиям которого банк обязался предоставить обществу кредит в сумме 5 000 000 руб. сроком возврата 26.10.2009 с уплатой процентов по ставке 26% годовых. В дальнейшем, 10.12.2009 между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому возврат кредита должен быть осуществлен заемщиком в срок не позднее 01.03.2010.

25.06.2009 на расчетный счет общества НВК "ВИСТ" N 40702810800000000026 поступило со ссудного счета N45205810500000000239, открытого обществу банком для предоставления кредита, 5.000.000 руб., что подтверждается выписками по указанным счетам. Пролонгированная сумма кредита учитывалась на счете N 45206810800000000132.

08.02.2010 и 01.03.2010 общество исполнило обязанность по возврату кредита, перечислив платежными поручениями от 08.02.2010 N 65 и от 01.03.2010 N 87 и N 89 с расчетного счета N 40702810800000000026 в банке денежные средства в размере 1 650 000 рублей, 22 585,75 рублей и 3 327 414,25 рублей на ссудный счет N 45205810500000000239 в этом же банке.

В обоснование иска конкурсный управляющий полагает, что списание денежных средств с расчетного счета общества в счет выданного банком кредита повлекло за собой оказание предпочтения обществу перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в ст.ст. 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Поскольку, временная администрация назначена Центральным банком Российской Федерации с 04.03.2010, оспариваемые банковские операции совершены 08.02.2010 и 01.03.2010, то есть в течение одного месяца до назначения в банке временной администрации, указанные банковские операции могут быть признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что оспариваемые банковские операции повлекли предпочтительное удовлетворение требований общества НВК "ВИСТ" перед другими кредиторами, в частности перед обществом "ЮнионТрастСтрой". При этом задолженность, погашенная банком перед обществом НВК "ВИСТ" путем списания денежных средств с его расчетного счета, с момента отзыва у банка лицензии подлежала погашению согласно статье 134 Закона о банкротстве в составе третьей очереди (статья 50.36 Закона о банкротстве кредитных организаций).

Однако, судом первой инстанции не принято во внимание, что оспариваемые банковские операции от 01.03.2010 произведены не досрочно, а в срок, предусмотренный п. 3.3 кредитного договора, поскольку в соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 10.12.2009 возврат кредита должен быть осуществлен заемщиком в срок не позднее 01.03.2010.

Поскольку обязательство по возврату кредита было исполнено заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом, в соответствии с условиями этого обязательства и требованиями правовых актов, суд апелляционной инстанции считает заявление конкурсного управляющего о признании сделок в части банковских операций от 01.03.2010 недействительными не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах кредитор не имел права не списать суммы по оспариваемым банковским операциям со счета заемщика в счет возврата кредита

Уклонение банка от принятия надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору повлекло бы ответственность МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) за неисполнение обязательств по договору банковского счета.

Несостоятельным полагает судебная коллегия довод заявителя жалобы о невозможности оспаривания банковских операций на основании п. 2 ст. 61.4, ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), поскольку в соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В части доводов жалобы о подаче заявления ненадлежащим заявителем оснований к изменению определения не установлено.

В соответствии с абз. 6 п. 3 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

П.п. 4 п. 4 ст. 50.21 ФЗ от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" конкурсному управляющему также предоставлено право направлять заявления о признании недействительными или применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных кредитной организацией, в том числе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 28 данного закона, об истребовании имущества кредитной организации у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных кредитной организацией, и совершать другие действия по защите прав и законных интересов кредитной организации и ее кредиторов, предусмотренные федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В рассматриваемом споре, предъявляя от своего имени иск, связанный с недействительностью сделки банка (должника), конкурсный управляющий действовал в его интересах, осуществляя при этом полномочия, предоставленные ему в рамках процедуры конкурсного производства для достижения целей этой процедуры.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2012 г., по делу N А40-47704/10-44-231Б изменить.

В части признания Банковских операций от 01 марта 2010 года по списанию со счета Закрытого акционерного общества "Научно-внедренческая компания "Внедрение информационных систем и технологий" N 40702810800000000026 денежных средств в сумме 22585 рублей 75 копеек и сумме 3327414 рублей 25 копеек в счет погашения долга по кредитному договору N 10/081-09 от 25.06.2009 года недействительными сделками и применении последствий недействительности сделки в части восстановления задолженности Закрытого акционерного общества "Научно-внедренческая компания "Внедрение информационных систем и технологий" перед Межотраслевым коммерческим банком "Объединенный горный банк" (Общество с ограниченной ответственностью) по кредитному договору N 10/081-09 от 25.06.2009 года в размере 22585 рублей 75 копеек и 3327414 рублей 25 копеек, а также восстановления задолженности Межотраслевого коммерческого банка "Объединенный горный банк" (Общество с ограниченной ответственностью) перед Закрытым акционерным обществом "Научно-внедренческая компания "Внедрение информационных систем и технологий" по счету 40702810800000000026 в размере 22585 рублей 75 копеек и 3327414 рублей 25 копеек определение отменить, в иске отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

М.Ф. Сабирова П.А. Порывкин