Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 09АП-4930/12

г. Москва

23 мая 2012 г.

Дело N А40-126025/11-68-1084

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетова И.В.,

судей	Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-126025/11-68-1084,

по иску ООО "РУСКАН Дистрибьюшн" (141870, МО, Дмитровский район, деревня Кузяева д.70 ОГРН 1035001613129)

к ИП Ерофеевой М.М. (125008, г.Москва, ул. Б. Академическая д. 25 кв. 43)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Шевцов И.В. по доверенности от 06.02.2012;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСКАН Дистрибьюшн" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Индивидуальному предпринимателю Ерофеевой Марине Михайловне (далее - ИП Ерофеева М.М., ответчик) с иском о взыскании 197 296 руб. 62 коп., обусловленным неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору поставки от 22.02.2005 N 327, а также процентом за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2012 вышеуказанные исковые требований удовлетворены, поскольку суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, способных подтвердить исполнение ответчиком взятых на себя договорных обязательств.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Ерофеева М.М. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих полную оплату поставленного товара, что указывает на отсутствие оснований для взыскания с нее заявленной истцом суммы убытков.

С учетом установления оснований, влекущих безусловную отмену принятого судом первой инстанции и оспариваемого ответчиком решения, 03.04.2012 руководствуясь ч.6(1) ст.268 АПК РФ судебная коллегия Девятого арбитражного апелляционного суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ИП Ерофеевой М.М. в порядке ст.262 АПК РФ Обществом не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на наличие доказательств, подтверждающих в установленном законом порядке факт надлежащего исполнения обязательств в рамках заключенного с истцом договора поставки от 22.02.2005 N 327.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Располагая сведениями надлежащего извещения указанного лица о месте и времени рассмотрения дела, с учетом мнения представителя ответчика, суд совещаясь на месте определил рассмотреть дело в указанного лица в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Согласно положениям ст.10 АПК РФ, арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 22.02.2005 между Обществом (поставщик) и ИП Ерофеевой М.М. (покупатель) был заключен договор поставки N 327, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, в порядке и на условиях определенных договором (л.д.6-8).

Согласно приобщенным к материалам дела товарным накладным от 13.01.2009 N Ц291, от 30.01.2009 N Ц1126, от 11.02.2009 N Ц1556, от 18.02.2009 N Ц291, от 25.02.2009 N 2119 и от 13.03.2009 N Ц2848 (л.д.9-23), ответчику поставлен товар на общую сумму 160 782 руб. 08 коп., принятый им согласно подписям представителя покупателя.

С учетом неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, 01.04.2012 истец направил контрагенту уведомление о необходимости осуществления задолженности в течение пяти банковских дней с момента его фактического получения, оставленное без рассмотрения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд в целях восстановления нарушенного ответчиком права, обусловленного неисполнением ответчиков взятых на себя договорных обязательств и несением убытков.

В силу системного толкования ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 516 ГК РФ обязательством является правоотношение, в котором одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Применительно к обязательству, вытекающему из договора поставки, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, судебная коллегия в силу принципа свободы внутреннего убеждения приходит к выводу что заявленные Обществом исковые требования не подлежат удовлетворения с учетом следующих фактических обстоятельств дела.

Исследовав приобщенные к материалам дела товарные накладные, апелляционная коллегия учитывает, что поставка товара осуществлялась партиями. Данные приобщенных к материалам дела товарных накладных и данные счет-фактур (л.д.62-71) в части определения наименования, количества и ассортимента поставленной продукции являются идентичными, и не вызывают сомнения относительно достоверности указанных сведений, с учетом их соответствия требованиям ст.ст. 65, 68, 71 АПК РФ.

Отклоняя доводы истца об отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, коллегия учитывает, что к материалам дела приобщены копии платежных поручений от 27.03.2009 N 11, от 20.04.2009 N 23 и от 03.02.2009 N 36, подтверждающих фактическую оплату ответчиком поставленной продукции (л.д. 60,61,69).

Сопоставив данные приобщенных к материалам дела наименования товарных позиций, количество, дату и суммы товарных накладных и счет-фактур, в том числе учитывая доказательства фактической оплаты ответчиком поставленного товара, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку Обществом в установленном законом порядке не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств., обусловленных наличием непогашенной задолженности к моменту обращения в суд с исковым заявлением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2012 по делу N А40-126025/11-68-1084 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "РУСКАН Дистрибьюшн" о взыскании 160 782 (ста шестидесяти тысяч семисот восьмидесяти двух) рублей 08 (восьми) копеек долга, 36 514 (тридцати шести тысяч пятисот четырнадцати) рублей 54 (пятидесяти четырех) копеек процентов отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов