Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 09АП-6805/12

г. Москва

16 мая 2012 г.

Дело N А40-135481/11-121-1175

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Строительное монтажно-наладочное управление-769" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2012 по делу N А40-135481/11-121-1175, принятое судьей Аксеновой Е.А.

по заявлению ОАО "Строительное монтажно-наладочное управление-769" (ОГРН 1027700188116, 353100, Краснодарский край, ст.Выселки, пер.Коммунаров, д.4, кв.14)

к ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (ОГРН 1027739346502, 123022, г.Москва, Звенигородское шоссе, д.18/20, корп.1)

о признании незаконным распоряжения от 13.02.2009 N 40-07-09,

при участии:

от заявителя:	Гришин Д.В. по доверенности от 19.08.2010 N 6-08Д;
от ответчика:	Яшин А.А. по доверенности от 10.06.2011 N 467; Евстигнеева И.Е. по доверенности от 12.07.2011 N 579,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Строительное монтажно-наладочное управление-769" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным распоряжения начальника Сочинского ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 13.02.2009 N 40-07-09, возложении обязанности по отмене указанного распоряжения.

Данным распоряжением признаны недействительными технические паспорта, выданные на объекты технического учета: спальный корпус, лит А, инв.N 03:426:002:000068550:А, спальный корпус, лит Б, инв.N 03:426:002:000068550:Б, столовая, лит В, инв.N 03:426:002:000068550:В, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, п.Орел-Изумруд, ул. петрозаводская, д.39.

Решением суда от 31.01.2012 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В обоснование решения суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении срока давности на обращение в суд, установленного ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

Как изложено выше, распоряжением от 13.02.2009 N 40-07-09 начальника Сочинского ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" признаны недействительными технические паспорта, выданные на объекты технического учета: спальный корпус, лит А, инв.N03:426:002:000068550:А, спальный корпус, лит Б, инв.N03:426:002:000068550:Б, столовая, лит В, инв.N03:426:002:000068550:В, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, п.Орел-Изумруд, ул. Петрозаводская, д.39.

В заявлении в суд само общество указало, что 27.02.2009 в его адрес поступило уведомление от 13.02.2009 N 40-39 с приложением распоряжения N 40-07-09 от 13.02.2009 за подписью начальника Сочинского ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Таким образом, об издании оспариваемого распоряжения обществу стало известно 27.02.2009.

В силу ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Обращение общества в Арбитражный суд г.Москвы состоялось согласно штемпелю на почтовом конверте лишь 25.11.2011 (л.д. 57).

Таким образом, срок на обжаловании распоряжения, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, истек.

Из совокупности представленных доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что датой уведомления общества об издании оспариваемого распоряжения является 27.02.2009.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч.1 ст.115 АПК РФ).

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, т.к. пришел к выводу об отсутствии уважительности причин препятствующих своевременному обращению общества в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда первой инстанции правильным, основанным на фактических обстоятельствах дела.

Ссылка общества на письма Минэкономразвития России от 26.08.2011 N 023-3603 и Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 24.09.2009, как на основание для восстановления нарушенного срока апелляционным судом отклоняется.

Подача жалоб на распоряжение начальника Сочинского ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 13.02.2009 N 40-07-09 не освобождает общество от соблюдения срока, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ.

Довод общества о разрешении спора во внесудебном порядке, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не основанный на нормах права.

Ссылка общества на Закон Российской Федерации от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" апелляционным судом отклоняется, как не относящийся к предмету рассматриваемого спора.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2012 по делу N А40-135481/11-121-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова