Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 09АП-7302/12

г. Москва

11 мая 2012 г.

Дело N А40-73038/11-10-618

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей А.И. Трубицына, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Московская объединенная электросетевая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 года

по делу N А40-73038/11-10-618, принятое судьей Пуловой Л.B.,

по иску ООО "Солар"

(ОГРН 1087746674861, 115409, г. Москва, Каширское шоссе, д. 41)

к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания"

(ОГРН 1057746555811,115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, стр. 2)

третье лицо - ОАО "Завод электронной медицинской аппаратуры "ЭМА"

о признании энергопринимающих устройств надлежащим образом технологически присоединенными к электросетевому хозяйству ответчика, обязании выдать истцу разрешение на использование трансформаторной мощности в размере 330 кВА при единовременной нагрузке 150 кВА

в судебном заседании принимали участие представители:

от истца: Руссков С.В. (по доверенности от 09.08.2011)

от ответчика: Хлоповских Н.В. (по доверенности от 19.03.2012)

в судебное заседание не явились представители третьего лица, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

ООО "Солар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "МОЭСК" (далее ответчик) об обязании совершить действие, а именно: предоставить (составить) ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" в порядке, установленном действующим законодательством, документы, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью "Солар" с мощностью в размере 330 кВА по сетям 380/220 кВ от вводных устройств 75633 и 75634 (лучей (А и Б ТП 13575) для энергоснабжения объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 41, строения: 2,3,6,7,9,10 и разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью "Солар" и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу (согласно уточненным в порядке ст.49 АПРК РФ исковым требованиям).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Завод электронной медицинской аппаратуры "ЭМА" (ст. 51 АПК РФ).

Решением суда от 06 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены.

На основании ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" ст.ст. 6, 246 ГК РФ, суд признал уклонение ответчика от оформления документов, согласно соглашения истца и третьего лица о перераспределении мощности, незаконным.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение изменить и принять новый судебный акт, которым обязать предоставить (составить) ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" в порядке, установленном действующим законодательством, документы, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью "Солар" с присоединенной мощностью в размере 300 кВА при единовременной нагрузке 150 кВА по сетям 380/220 кВ от вводных устройств 75633 и 75634 (лучей (А и Б ТП 13575) для энергоснабжения объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 41, в том числе строений: 2,3,6,7,9,10. При составлении документов указать в качестве субабонента ООО "Солар" Открытое акционерное общество "Завод электронной медицинской аппаратуры "ЭМА" с выделением мощности Открытому акционерному обществу "Завод электронной медицинской аппаратуры "ЭМА" в размере 50 кВА (в счет 300 кВА присоединенное мощности и 150 кВА единовременной нагрузки, оформленных на ООО "Солар", и на основании заключенного между ООО "Солар" и Открытого акционерного общества "Завод электронной медицинской аппаратуры "ЭМА" соглашения).

Таким образом, доводы заявителя жалобы, по сути, сводятся к несогласию с величиной присоединенной мощности 330 кВА по решению, вместо 300 кВА, как считает ответчик.

Также ответчик указывает, что решение суда первой инстанции не определяет порядок переоформления мощности, который бы учитывал интересы третьего лица - ОАО "Завод электронной медицинской аппаратуры "ЭМА".

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ для отмены решения от 06 февраля 2012 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, ООО "Солар" является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д.41, строения: 2,3,6,7,9,10, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на объекты недвижимости: N 77 А 382511 от 17.09.2009 г.., N 77 АК 380119 от 17.09.2009 г.., N 77 АК 380122 от 17.09.2009 г.., N 77 АК 380120 от 17.09.2009 г... N 77 АК 380131 от 18.09.2009 г.., N 77 АК 380121 от 17.09.2009 г.., N77 АК 380123 от 17.09.2009 г.., и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Открытое акционерное общество "Завод электронной медицинской аппаратуры "ЭМА" также является собственником нежилых помещений общей площадью 2047,7 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, Каширское шоссе, д. 41 (этажи 2,3), что подтверждается записью государственной регистрации 77-77- 10/001/2006-038 от 03.04.2006 г.. Энергоснабжение указанных объектов

осуществляется через ТП 13575 за счет мощности, присоединенной к сети ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" в размере 330 кВА по сетям 380/220 кВ от вводных устройств 75633 и 75634 (лучей (А и Б ТП 13575), оформленной от прежнего собственника объектов недвижимости Московского судостроительного и судоремонтного завода (справка о выполнении технических условий N КС-45-6/8090 от 01.08.1973 г., акт по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию энергоустановок и сооружений напряжением до 100 В между Мосэнерго и потребителем от 24.03.1982г.).

Кроме этого, между ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО "Солар" заключен договор электроснабжения N 99828967 от 07.09.2010 г..

После приобретения прав собственности на объекты недвижимости истец обратился к ответчику с заявлением (заявкой) на переоформление ранее выданных мощностей, предоставив справку N МС-09-104-3265 от 26.11.2009, а также документы, подтверждающие переход права собственности на объекты недвижимости от прежнего собственника - Московского судостроительного и судоремонтного завода к ООО "Солар", а также совместное обращение (письмо ООО "Солар" и открытого акционерного общества "Завод электронной медицинской аппаратуры "ЭМА" об оформлении на присоединение мощности в 330 КвА на ООО "Солар" с выделением (перераспределением) части мощности ООО "Солар" в пользу ОАО "ЭМА" в размере 40 КвА).

Указанное обращение истца было оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Фз "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-Фз) предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

По смыслу п.2 Правил усматривается, что действие указанных Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности энергоснабжения, точки присоединения, виды хозяйственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего энергоснабжения таких энергопринимающих устройств. Данный случай к таковым не относится.

Ни истец, ни третье лицо не заявляли о перераспределении мощности в пользу одного из них, речь лишь идет о документальном переоформлении ранее выделенной мощности между собственниками недвижимого имущества, для электроснабжения которого ранее была выделена мощность в размере 330 кВА при единовременной нагрузке 150 кВА.

Абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона N 35-Фз определено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Действительно, из разрешения Мосэнерго N КС-45-22/11383 от 10.11.1972 года усматривается, что первоначальный размер присоединяемой мощности устанавливался в размере 300 кВА.

Однако в последующем из документов, составленных с участием ОАО "МОЭСК" в более поздний хронологический период, усматривается, что размер присоединенной и единовременной мощности был увеличен до 330 кВА.

Из справки о выполнении технических условий от 01 августа N КС-45-6/8090, усматривается общая установленная трансформаторная мощность 2x400, единовременная 330 кВА (т.1, л.д. 30, т. 2, л. д. 64).

Актом по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок и сооружений напряжением до 1000 вольт между Мосэнерго и потребителем, составленном 24 марта 1982 года между 16 районном МКС Мосэнерго и Московским судостроительным и судоремонтным заводом, установлено, что потребителю разрешена мощность 330 кВА, без какого-либо ограничения единовременной мощности.

Следовательно, довод ответчика о том, что удовлетворенная судом величина мощности превосходит размер мощности, на который выданы разрешения, не нашел своего подтверждения.

Поскольку между ООО "Солар" и ОАО "Завод электронной медицинской аппаратуры "ЭМА" спора о порядке переоформления ранее выделенной мощности не имеется, права на оформление мощности в полном объеме в размере 330 кВА делегированы ООО "Солар" с принятием последним обязательств по последующему перераспределения части указанной мощности в размере 50 кВА в пользу ОАО "Завод электронной медицинской аппаратуры "ЭМА", что находит свое подтверждение совместным обращением названных лиц в адрес ОАО "МОЭСК", соглашением от 29 сентября 2011 года N б/н (пи2, л.д. 70-72, 75-77), утверждение ответчика о том, что принятое решение ущемляет права третьего лица, отклоняется судебной коллегией.

Более того, третье лицо обладает собственной арбитражной и гражданской правоспособностью, в связи с чем в случае нарушения его прав могло бы обжаловать решение самостоятельно.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2012 года по делу N А40-73038/11-10-618 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев