Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 09АП-8398/12

г.Москва

21 мая 2012 г.

А40-10163/12-154-98

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:	Каменецкого Д.В., Бекетовой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 6 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2012

по делу N А40-10163/12-154-98, принятое судьей Полукаровым А.В.,

по заявлению Федерального государственного учреждения культуры "Российская государственная детская библиотека" (ОГРН 1037739279731; г.Москва, Калужская пл., д.1, корп.3)

к ИФНС России N 6 по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от представителя заявителя:	не явился, извещен;
от представителя ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2012, принятым по данному делу, удовлетворены требования Федерального государственного учреждения культуры (ФГБУК) "Российская государственная детская библиотека" о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 6 по г.Москве по г.Москве от 12.12.2011 N 0001646/ю о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд указал на то, что нарушен порядок привлечения Учреждения к административной ответственности, поскольку контрольная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностным лицом Инспекции, не наделенным правом проведения оперативно-розыскных мероприятий. Кроме того, суд посчитал, что составление протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к ответственности в один день нарушило права лица, привлекаемого к ответственности, на квалифицированную защиту, и не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть административное дело.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе Инспекция просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. При этом указывает на то, что сотрудники Инспекции действовали в соответствии с законом, исходя из задач проверки, не выходили за пределы своих полномочий; документ строгой отчетности - квитанция N 001849 является доказательством, полученным законным путем. Считает, что время составления протокола и вынесения постановления нельзя признать существенным обстоятельством, для возможности вынесения объективного, законного постановления. В апелляционной жалобе ответчик также обращает внимание на то, что протокол был составлен в присутствии законного представителя заявителя, ему были разъяснены его права, однако никаких возражений в связи с порядком вынесения постановления представителем заявлено не было.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, изложенные Инспекцией в апелляционной жалобе доводы и требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2011 сотрудниками ИФНС России N 6 по г.Москве проведена проверка выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", согласно поручению N 0303392 от 01.02.2011.

По результатам проверки был составлен Акт N 0380935, из содержания которого следует, что проведена закупка услуг и кассиром приняты деньги, при этом выписан бланк строгой отчетности (квитанция N 008149 серия Б).

Результаты проверки зафиксированы в протоколе об административном правонарушении N 001646 от 12.12.2011 (л.д.19).

В тот же день - 12.12.2011 Инспекцией вынесено постановления N 0001646/ю, которым Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб. (л.д.17).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Инспекции.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В настоящем случае в нарушение статьи 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ контрольная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностным лицом налогового органа, не наделенного правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", статьей 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Приведенные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

В настоящем случае сотрудникам ИФНС России N 6 по г.Москве была оказана услуга копирования стоимостью 6 рублей, что прямо следует из акта проверки от 01.12.2011 N 0380935 (л.д.22).

Между тем проверочная закупка в силу норм Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 названного Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Согласно части 3 названной статьи Кодекса не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В настоящем случае, учитывая приведенные обстоятельства, проведение должностным лицом Инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением Обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения. Таким образом, судом верно установлено, что проверка проведена налоговым органом за пределами предоставленных законом полномочий.

Кроме того, следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции о нарушении ответчиком предусмотренной нормами КоАП РФ процедуры привлечения Учреждения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены административным органом в один день - 12.12.2011. Между тем каких-либо доказательств согласия заявителя на вынесение постановления в один день в материалах не имеется.

Совершение названных процессуальных действий в один день не обеспечило реализацию прав заявителя, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, надлежащим образом. Кроме того, данное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности не позволило ответчику рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений со стороны заявителя.

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, заявитель лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не имел возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Учитывая данные обстоятельства, апелляционным судом не принимаются как необоснованные доводы подателя апелляционной жалобы относительно соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Все изложенные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления налогового органа, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных ФГБУК "Российская государственная детская библиотека" требований является правомерным.

Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2012 по делу N А40-10163/12-154-98 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова Д.В.Каменецкий