Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N

г. Москва

15 мая 2012 г.

Дело N А40-6627/12-62-61

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Каменецкого Д.В.
	Бекетовой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2012 по делу N А40-6627/12-62-61 судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

по заявлению ОАО "СК "Прогресс-Гарант" (197110, г. Санкт-Петербург, ул. Барочная, д. 10, лит. А)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (115093, Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3, оф. 100)

о взыскании

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2012 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ОАО "СК "Прогресс-Гарант" взыскана сумма ущерба в размере 84 707,24 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 388,29 руб.

Ответчик не согласился с выводами суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что при вынесении решения судом был допущен ряд существенных нарушений норм материального права.

В обоснование указывает на то, что на дату причинения вреда гражданская ответственность лица, причинившего вред, не была застрахована.

Просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

04.05.2012 через канцелярию суда апелляционной инстанции поступило ходатайство ОАО СК "Альянс" о процессуальном правопреемстве в порядке ст.48 АПК РФ: о замене ОАО "СК "Прогресс-Гарант" на ОАО СК "Альянс".

В соответствии с ч.1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные в обоснование ходатайства документы (Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.04.2012), полагает, что ходатайство ОАО СК "Альянс" о процессуальном правопреемстве в порядке ст.48 АПК подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции.

Протокольным определением от 10.05.2012 ходатайство ОАО СК "Альянс" о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02.11.2007 по вине водителя Прокофьевой Е.Л., управлявшего транспортным средством марки "ВАЗ-2106" (государственный регистрационный знак С 118 НК 78), произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству марки "Вольво" под управлением Шехмаметьева Ш.Р. (государственный регистрационный знак Н 001 ТХ 98).

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.11.2007, постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от 02.11.2007 АД N 1264283.

На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю марки "Вольво" (государственный регистрационный знак Н 001 ТХ 98) был застрахован в ОАО "СК "Прогресс-Гарант" по договору страхования от 29.05.2007 серии 0105 N 113403.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Вольво", поврежденного в результате ДТП, с учетом износа составила 84 707,24 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: счетом на оплату от 26.11.2007 N ЗН020599, актом оказанных услуг от 29.02.2008 N ЗН020599, расчетом износа транспортного средства.

Платежным поручением от 03.06.2008 N 10682 истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 86 512,51 руб. путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки "ВАЗ-2106" (государственный регистрационный знак С 118 НК 78) на момент ДТП была застрахована в ЗАО "ЛК-Сити" (страховой полис ААА N 0222266353).

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, в пределах страховой суммы.

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, введенным Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Между тем приказом Федеральной службы страхового надзора от 02.10.2009 N 523 у ЗАО "ЛК-Сити" была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности.

Как следует из ст.ст.18, 19 Закона об ОСАГО профессиональным объединением страховщиков (в настоящем случае - РСА) осуществляется компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, а также отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

На основании указанных норм истец обратился к ответчику с требованием о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде компенсационной выплаты в размере 84 707,24 руб.

Однако ответчик указанную выплату не произвел, что послужило основанием для обращения ОАО "СК "Прогресс-Гарант" в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалам дела подтвержден факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, а также выплата истцом страхователю страхового возмещения, в связи с чем, суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст.18, 19 Закона об ОСАГО, пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований ОАО "СК "Прогресс-Гарант" и взыскании с ответчика в виде компенсационной выплаты суммы выплаченного страхового возмещения в размере 84 707,24 руб.

Довод ответчика о том, что на дату причинения вреда гражданская ответственность лица, причинившего вред, не была застрахована, что подтверждается представленным ответчиком в суд журналом учета заключенных договоров страхования (сострахования) 2007 года, коллегия признает несостоятельным, поскольку указанный документ не является допустимым доказательством, так как не соответствует нормам ст.ст.68, 71 АПК РФ и не может являться основанием, исключающим исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, связанных с покрытием расходов истца по восстановительному ремонту автотранспортного средства.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В то же время, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, должным образом подтверждающих правовую позицию заявителя апелляционной жалобы по настоящему спору в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований в сумме 84 707,24 руб. является правомерным.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.48, 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В порядке процессуального правопреемства произвести замену заявителя - ОАО "СК "Прогресс-Гарант" на правопреемника - открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683).

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

решение Арбитражного суда г.Москвы от "14" февраля 2012 г.. по делу N А40-6627/12-62-61 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий