Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 09АП-9758/12

г. Москва

16 мая 2012 г.

Дело N А40-5887/12-76-54

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.05.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Катунова В.И.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - закрытого акционерного общества "Р-Фарм" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2011 по делу N А40-5887/12-76-54, принятое судьёй Чебурашкиной Н.П.

по иску закрытого акционерного общества "Р-Фарм" (117105, г. Москва, Нагорный пр-д, д. 12, стр. 1, ОГРН 1027739700020) к обществу с ограниченной ответственностью "ААА Независимость Премьер Авто" (125445, г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 71, ОГРН 1097746167221) об исполнении обязательства в натуре по договору купли-продажи автомобиля,

при участии в судебном заседании:

от истца: Захарова Н.М., представитель по доверенности от 20.03.2012;

от ответчика: Резцов В.В., представитель по доверенности от 07.12.2011

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Р-Фарм" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ААА Независимость Премьер Авто" об обязании исполнить в натуре обязательство по договору купли-продажи автомобиля N 0056823/LR от 12.04.2011, а именно обязании ООО "AAA Независимость Премьер Авто" передать в собственность ЗАО "Р-Фарм" автомобиль марки и модели Land Rover Range Rover, год изготовления 2011, со всеми принадлежностями и документами к нему согласно условиям договора купли-продажи автомобиля N 0056823/LR от 12.04.2011 и приложением N1, в установленной комплектации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неполным исследованием доказательств, имеющих значение для дела (ст. 270 АПК РФ).

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 12.04.2011 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля N 0056823/LR от 12.04.2011, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истцу один новый, прошедший таможенное оформление автомобиль, имеющий следующие характеристики: марка, модель Land Rover Range Rover, год изготовления 2011, цвет кузова (код цвета) Rousillon (874), базовое оснащение в соответствии с согласованной сторонами спецификацией (приложение N 1 к договору).

Согласно п. 2 договора цена автомобиля составляет 5 022 000 руб.

Пункт 3.1 договора устанавливает, что указанный автомобиль должен быть передан истцу со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами не позднее 20 июля 2011 года, но не ранее исполнения истцом всех обязательств по оплате автомобиля.

Обязательства истцом по оплате стоимости автомобиля исполнены 29 сентября 2011 года, что подтверждается платежными поручениями N 7817 от 15.04.2011 и N21459 от 29.09.2011.

20 сентября 2011 года истцом получено письмо от ответчика об увеличении стоимости автомобиля, предлагаемая ответчиком цена автомобиля составила 6 922 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что после исполнения истцом обязательств по оплате автомобиля 29 сентября 2011 года у ответчика возникла обязанность по передаче в собственность истцу автомобиля. Письменного мотивированного подтверждения причины увеличения цены автомобиля ответчиком не представлено. В связи с этим истец обратился в суд с требованием о понуждении ответчика исполнить обязательство в натуре и передать в собственность истца в комплектации, со всеми принадлежностями и документами согласно условиям договора и приложения N 1 к нему.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, в оспариваемом решении суд первой инстанции указал, что ч. 3 ст. 485 Гражданского кодекса РФ установлена возможность включения в договор купли-продажи такого условия, в соответствии с которым цена товара будет изменяться в зависимости от показателей обуславливающих цену товара (таких как себестоимость, затраты и т.п.), применяя данную норму суд делает вывод о том, что в этом случае изменение договора производится автоматически в силу самого факта изменения таких показателей, обуславливающих цену, подписывать каких-либо соглашений или направления уведомлений не потребуется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 485 Гражданского кодекса РФ, если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. Правила, предусмотренные указанным пунктом, применяются, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае стороны в договоре установили конкретные обстоятельства, исключительно при наступлении которых ответчик имеет право изменять цену.

Так, согласно п. 2.6. договора, после подписания сторонами договора цена автомобиля по договору изменению не подлежит, за исключением случаев, установленных договором.

Пунктом 2.8. договора предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения цены автомобиля в одностороннем порядке со стороны ответчика, а именно, если в период исполнения сторонами своих обязательств по договору изменяются: положения таможенного, налогового или иного законодательства Российской Федерации, влияющие на цену автомобиля, либо сборы и иные платежи, связанные с ввозом автомобиля на территорию Российской Федерации и выпуском его в свободное обращение, либо стоимость транспортных услуг, связанных с доставкой автомобиля до склада ответчика в г. Москве, либо затраты по хранению автомобиля на складе ответчика, либо производится одностороннее увеличение отпускной цены автомобиля заводом-изготовителем.

Таким образом, только при наступлении указанных выше обстоятельств ответчик приобретает право корректировки цены автомобиля.

Согласно пункту 2.9. договора в случае наступления событий, указанных в п. 2.8. договора, ответчик обязуется известить истца об увеличении цены автомобиля, предоставив истцу соответствующее письменное подтверждение наступления события в результате которых произошло изменения цены автомобиля.

Между тем, письменного мотивированного подтверждения причины увеличения цены автомобиля ответчиком представлено не было.

20 сентября 2011 года истцом было получено письмо от ответчика об увеличении стоимости автомобиля до 6 922 000 руб. Ответчик к указанному письму приложил счет от ООО "Ягуар Ленд Ровер", который включает в себя в том числе консультационные услуги по вопросам, связанным с приобретением автомобиля, услуги по демонстрации полного спектра возможностей а/м Land Rover согласно бюллетеню "Land Rover".

Ранее ответчик в подтверждение того, что автомобиль, являющийся предметом договора, прошел таможенное оформление и находится на территории Российской Федерации направил истцу копию декларации на товары N 10009194/130911/0028618 и заверенную ответчиком копию паспорта транспортного средства 78 УО 350636 на автомобиль.

Согласно декларации и копии ПТС ООО "Ягуар Ленд Ровер" является декларантом, получателем автомобиля, экспортером автомобиля является Land Rover Exports LTD, Соединенное Королевство.

При этом согласно п.2.8. договора изменение цены может произойти в случае если производится одностороннее увеличение отпускной цены автомобиля заводом-изготовителем.

Таким образом, представленный ответчиком счет, выставленный ответчиком на оплату автомобиля не является подтверждением того, что заводом - изготовителем была увеличена отпускная цена автомобиля.

Ответчиком не представлены сведения об отпускной цене завода - изготовителя на 12.04.2011 на дату заключения договора между заявителем и ответчиком, в связи с чем отсутствует возможность оценить, действительно ли отпускная цена завода - изготовителя изменилась с даты заключения договора на дату предполагаемой поставки автомобиля.

Доказательства изменения цены автомобиля за вышеуказанный период времени ответчиком представлены не были, к тому же, согласно декларации на товары автомобиль под номером товара 10, соответствующий характеристикам предмета договора таможенная стоимость автомобиля составляет 3 582 786,00 руб.

При рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции в судебном заседании, состоявшемся 03.05.2012 был объявлен перерыв, ответчику было предложено представить доказательства оплаты спорного автомобиля поставщику.

Ответчиком было представлено платежное поручение от 31.10.2011 N 3280, которым произведена оплата за автомобили Land Rover по дилерскому договору от 01.04.2009 в сумме 74 446 279,64 руб.

При этом не представлено доказательств, что по данному платежному поручению была произведена оплата, в том числе, за спорный автомобиль, не представлено доказательств, в какой сумме произведена оплата именно за спорный автомобиль.

Представленное ответчиком подтверждение, согласно которому 31.10.2011 N 3280 ответчиком в числе прочих действительно были оплачены в ООО "Ягуар Ленд Ровер" два автомобиля Land Rover по 6 842 583,29 руб., не может быть принято в качестве такого доказательства, поскольку составлено ответчиком в одностороннем порядке.

Таким образом, ответчик не доказал наступление обстоятельств, указанных в пункте 2.8. договора, путем документального подтверждения того, что отпускная цена автомобиля на момент поставки была изменена заводом - изготовителем по сравнению с отпускной ценной автомобиля на момент заключения договора на дату 12.04.2011.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, со всеми его принадлежностями в срок предусмотренный договором (часть 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 стать 487 Гражданского кодекса РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара продавцом (часть 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ).

Истцом и ответчиком в пункте 2.1. договора была согласована цена автомобиля, которая составила 5 022 000,00 руб., в том числе НДС, в пункте 3.1. договора установлен срок передачи автомобиля ответчиком.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что истец свои обязательства по оплате автомобиля исполнил в полном объеме, письменного подтверждения причины увеличения цены автомобиля ответчиком не представлено, в связи с чем у истца возникло право потребовать от ответчика передачи оплаченного автомобиля.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 424, 456, 457, 485, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2011 по делу N А40-5887/12-76-54 отменить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ААА Независимость Премьер Авто" передать в собственность закрытого акционерного общества "Р-Фарм" Автомобиль, со всеми принадлежностями и документами к нему согласно условиям Договора купли-продажи автомобиля N 0056823/LR от 12.04.2011 г. и приложением N 1 к нему, в следующей комплектации:

- марка, модель: Land Rover Range Rover

- год изготовления: 2011

- цвет кузова (код цвета): Rousillon (874)

- базовое оснащение:

Исполнение V8 Ultimate Edition

Двигатель 5,0 л. бензин 510 л.с.

Бэйдж Ultimare Edition

Adaptive Dynamics

Кнопки переключения скоростей на рулевой колонке (лепистки);

Terrain Response - новый переключатель устанавливается только на дизельные версии;

Лобовое и передние боковые стекла с дополнительной шумоизоляцией;

Атермальные стекла;

Тонировка задней части кузова (18%) + дополнительное покрытие улучшающее шумоизоляцию в салоне;

Ветровое стекло - с подогревом;

Люк;

Датчик дождя, датчик автоматического включения фар;

Внешние зеркала с подогревом и памятью;

Самозатемняющиеся внешние зеркала;

Салонное зеркало заднего вида с автозатемнением

Камера заднего вида;

Биксенон;

Окраска в металлик;

Отделка педалей и передних противотуманных фар в цвет Титан;

Подготовка под установку фаркопа;

Литые диски R20" Alloy - Style 17 Decal Silver Finish;

Continental (Доступно только с R20");

Полноразмерное запасное колесо;

Пакет курильщика;

Отопительная система с дистанционным управлением;

Отсеки для хранения мелочи, расположенные по бокам багажного отделения;

Чехол для лыж;

Сидения с перфорацией Seat 'Style 3' Semi-aniline Leather - с подогре-вом\охлаждением передних и подогревом задних сидений; Rear Seat 'Style 3' Pack: (функция наклона спинки второго ряда сиденья; функция, позволяющая отодвинуть вперед переднее пассажирское сиденье;

функция поясничной поддержки сидений второго ряда;

функция подогрева и вентиляции сидений второго ряда;

функция памяти пассажирского сиденья второго ряда;

новая более удобная форма подголовников второго ряда сидений) Доступно только с опцией Adpative Dynamics;

Обивка верхней части приборной панели кожей soft grain 'Belgravia' (Доступно только с сидениями Style 2 and 3 );

Обивка верхней части приборной панели кожей Full Leather;

Отделка дверных панелей Автобиаграфичной кожей (включая отделку карманов дверей);

Потолок цвета Ivory

Рулевое колесо с подогревом и круиз контролем;

Матовые накладки на пороги с надписью Range Rover;

Аудиосистема Harman/kardon Logic 7 (1200 watt, 19 speakers, active subwoofer, DSP amplifier);

AUX разъем;

7-дюймовый сенсорный дисплей с высоко разрешающей способностью, на который могут выводиться одновременно два изображения;

Дистанционное открывание ворот гаража; HDD Navigation & Hybrid TV;

DVD;

Ультразвуковая охранная сигнализация с режимом пассивного иммобилайзера, датчики объема и угла наклона

Эксклюзивные 20" колесные диски

Логотип RR на колесных дисках

Эксклюзивная решетка радиатора и боковые вентиляционные жабры

Ручки дверей окрашены в цвет кузова

Боковые ступени с электроприводом

Эксклюзивное дерево (Kalahari)

Пороги с подсветкой

Кожа высокого качества выделки для сидений и приборной панели

Бизнес-сиденья

Два Ipad, установленных сзади (включая холодильник и компьютерный столик)

Отделка пола багажника дерево/металл

- дополнительная комплектация: Активная блокировка заднего дифференциала Секретные гайки

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ААА Независимость Премьер Авто" в пользу закрытого акционерного общества "Р-Фарм" государственную пошлину по иску в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Катунов

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук