Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 09АП-9817/12

г. Москва

22 мая 2012 г.

Дело N А40-57464/11-149-312

Резолютивная часть постановления объявлена "17" мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "22" мая 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: С.Н. Овчинниковой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания Е.М. Маркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительная компания Премьер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года

по делу N А40-57464/11-149-312, принятое судьей М.М. Кузиным

по иску ООО "Окна Руси"

к ООО "Строительная компания Премьер"

о взыскании денежных средств

и по иску ООО "Строительная компания Премьер"

к ООО "Окна Руси", ООО "Виктория"

о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от ООО "Окна Руси": Живора С.С. - дов. от 21.09.2011

от ООО "Строительная компания Премьер": Софронова Ю.В. - дов. от 01.12.2011

от ООО "Виктория": неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО "Окна Руси" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Строительная компания Премьер" о взыскании 1 085 043 руб. 77 коп., в том числе суммы основного долга в размере 975 502 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 540 руб. 85 коп.

Судом удовлетворено ходатайство ООО "Окна Руси" об объединении настоящего дела в одно производство с делом N А40-112588/11-17-1004 по иску ООО "Строительная компания Премьер" к ООО "Окна Руси", ООО "Виктория" о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 23.09.2011 N Ц-07/09.

Решением от 29.02.2012 суд взыскал с ООО "Строительная компания Премьер" в пользу ООО "Окна Руси" 1 085 043 руб. 77 коп., в том числе сумму основного долга в размере 975 502 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 540 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 850 руб. 44 коп.

В удовлетворении искового заявления ООО "Строительная компания Премьер" о признании договора от 23.09.2009 N Ц-07/09 возмездной уступки права (цессии) по договору купли-продажи недействительной сделкой отказано.

ООО "Строительная компания Премьер", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым с неправильным применением норм материального права, с нарушением норм процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает, что спорный договор цессии является ничтожным.

Также заявитель жалобы указывает, что дополнительное соглашение к договору цессии ответчику не передавалась, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ начислены неправомерно.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что ООО "Окна Руси" и ООО "Виктория" не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

ООО "Окна Руси" с доводами жалобы не согласно, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Виктория" в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором цессии N ДУ003 от 01 октября 2009 г. возмездной уступки прав (цессии) по договору купли-продажи ООО "Окна Руси" приняло в полном объеме право (требование) по Договору N97/11/08 от "28" ноября 2008 г., Должник - ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР".

Право (требование) истца к ответчику по состоянию на дату подписания Договора цессии N ДУ003 от 01 октября 2009 г. составило 975 502 руб. 92 коп., в том числе НДС (18%) - 148 805 руб. 53 коп.

Указанный выше размер задолженности ответчика перед истцом по Договору N 97/11/08 от 28 ноября 2008 г. подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009.

В адрес ответчика неоднократно были направлены письма (исх. N 03 от 14 марта 2011 г.), также было направлено претензионное письмо (исх. N 40 от 29 марта 2011 г.), в которых истец просит погасить имеющуюся задолженность.

Как указал истец, он неоднократно пытался решить вопрос в досудебном порядке и урегулировать спор (п. 7 ст. 126 АПК РФ), однако ответчик отказывается платить, мотивируя плохой финансовой ситуацией в компании.

Также согласно п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ ответчику была направлена претензия (23 марта 2011 г.) с просьбой оплатить сумму задолженности до 15 апреля 2011 г.

Однако до настоящего времени денежные средства в размере 975 502 руб. 92 коп. на расчетный счет истца не перечислены.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец выполнил обязательства по Договору цессии N ДУ003 от 01 октября 2009 г. в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1.1. Договора цессии N ДУ003 от 01 октября 2009 г. цедент (ООО "Виктория") уступает, а Цессионарий (ООО "Окна Руси") принимает в полном объеме право (требование) согласно Договору цессии N Ц-07/09 от 23.09.2009, цедентом по которому является ООО "Окна Руси", по Договору N 97/11/08 от 28 ноября 2008 г., заключенному между ООО "Окна Руси" и Должником - ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР", являющимся Генподрядчиком по данному договору.

В соответствии с п. 1.2. Договора цессии N ДУ003 от 01 октября 2009 г. право (требование) Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 975 502 руб. 92 коп., в том числе НДС (18%) - 148 805 руб. 53 коп.

Указанный выше размер задолженности Должника перед Цедентом по Договору N 97/11/08 от 28 ноября 2008 г. подтверждается актами сверки взаиморасчетов от 17 сентября 2009 г. и 22 сентября 2009 г., прилагаемыми к настоящему договору, подписанными полномочными представителями ООО "Окна Руси" и Должника.

Дополнительным соглашением N 1 от 05.10.2009 к Договору N ДУ003 от 01.10.2009 стороны договора внесли в Договор изменения следующего содержания:

1. Название Договора N ДУ003 от 01.10.2009 изменено на "_ возмездной уступки прав цессии по договору подряда".

2. Пункт 2.1 Договора изложить в следующей редакции: "Уступка права (требования) Цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной".

3. Дополнен Договор пунктом 2.2. следующего содержания: "В качестве оплаты за уступаемое право (требование) Цедента к Должнику по договору N 97/11/08 от 28.11.2008 Цессионарий обязуется поставить Цеденту товар (профиль ПВХ системы Монблан) на сумму 997 167,90 рублей, с учетом налогов, в срок до 31.12.2011 г..

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, договор цессии N ДУ003 от 01.10.2009 является возмездным.

В порядке ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ООО "Строительная компания Премьер" было надлежащим образом извещено о переходе права требования от ООО "Виктория" к ООО "Окна Руси", это также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, подписанным главным бухгалтером ООО "Строительная компания Премьер" и ООО "Окна Руси".

Доказательств оплаты стоимости выполненных работ на Объекте, расположенном по адресу: Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 20, корп. 2. в полном объеме по договору от 28.11.2008 N 97/11/08 ООО "Строительная Компания Премьер" не представлено, в связи, с чем, суд первой инстанции правомерно посчитал требование истца - ООО "Окна Руси" о взыскании задолженности в размере 975 502 руб. 92 коп., перешедшей на основании Договора цессии N ДУ003 от 01.10.2009, предъявленным правомерно.

Кроме того, ООО "Окна Руси" заявлено требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средства в размере 109 540 руб. 85 коп. за период с 31.12.2009 по 10.05.2011 в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан составленным верно, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца правомерно взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере 109 540 руб. 85 коп.

В обоснование встречного иска о признании договора от 23.09.2009 N Ц-07/09 возмездной уступки прав (цессии) по договору купли-продажи недействительной сделкой ООО "Строительная компания Премьер" указало на то, что 23 сентября 2009 года между ООО "Окна Руси" (Цедент) и ООО "Виктория" (Цессионарий) был заключен договор N Ц-07/09 возмездной уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, в соответствии с условиями которого Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме право требования с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР" задолженности в размере 975 502 руб. 92 коп., в т.ч. НДС - 18% по договору N 97/11/08 от 28.11.2008.

В соответствии с п. 2.1. данного договора уступка права (требования) Цедента к Должнику является безвозмездной.

Ответчик считает договор недействительной сделкой, поскольку в отношениях между коммерческими организациями не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает 3 000 руб. (ст. 575 ГК РФ), при этом передаваемое ООО "Окна Руси" право требования превышает 3 000 руб., что влечет за собой признание сделки недействительной, как не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ).

Между тем, довод ООО "Строительная компания Премьер", о том, что Договор цессии N Ц-07/09 от 23.09.2009 между коммерческими организациями содержит признаки договора дарения, так как передаваемое ООО "Окна Руси" право требования превышает 3 000 руб., что влечет за собой признание сделки недействительной, как не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов (ст.168 ГК РФ), правомерно отклонен судом первой инстанции как необоснованный.

В соответствии со ст.ст. 166, 168 ГК РФ сделка признается недействительной по основаниям, установленным гражданским законодательством, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 1 ст. 575 ГК РФ не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей, в отношениях между коммерческими организациями.

В силу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 9 Информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования).

В соответствии с условиями Договора цессии N ДУ003 от 01.10.2009 уступка права (требования) Цедента к Должнику, осуществляемая по настоящему договору, является безвозмездной.

Однако, дополнительным соглашением N 1 от 23.09.2009 к Договору N Ц-07/09 от 23.09.2009 стороны договора внесли в Договор изменения следующего содержания:

1. П. 2.1 Договора изложить в следующей редакции: "Уступка права (требования) Цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной".

3. Дополнен Договор пунктом 2.2. следующего содержания: "В качестве оплаты за уступаемое право (требование) Цедента к Должнику по договору N 97/11/08 от 28.11.2008 г.. Цессионарий обязуется поставить Цеденту товар (оконные изделия из ПВХ-профиля, 292,16 м2) на сумму 1 016 354,00 рублей, с учетом налогов, в срок до 31.12.2011 г..

Как правильно установлено судом первой инстанции, поставка ООО "Виктория" оконных изделий из ПВХ-профиля, 292,16 м2 подтверждается счет-фактурой N 56433 от 19.09.2009 и товарной накладной N ОК56433 от 19.09.2009 на сумму 1 016 354 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что договор цессии N Ц-07/09 от 23.09.2009 является возмездным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО "Строительная компания Премьер" о признании договора N Ц-07/09 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи от 23.09.2009 недействительным.

Учитывая изложенное, в частности, наличие дополнительного соглашения к договору цессии, а также фактическую оплату уступленного права, не может быть принят апелляционным судом во внимание довод заявителя жалобы о том, что спорный договор является ничтожным.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что дополнительное соглашение к договору цессии ответчику не передавалась, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ начислены неправомерно.

Однако апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом жалобы.

Как указано выше, ООО "Строительная компания Премьер" было надлежащим образом извещено о переходе права требования от ООО "Виктория" к ООО "Окна Руси", что подтверждается, в частности, Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, подписанным главным бухгалтером ООО "Строительная компания Премьер" и ООО "Окна Руси".

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены исходя из даты возникновения у ответчика обязательства по оплате в связи с заключением договора цессии.

Должник не вправе задерживать оплату имеющейся у него задолженности на основании его оценки действительности договора цессии.

Таким образом, позднее представление ответчику дополнительного соглашения к договору цессии не свидетельствует о неправильности представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, при том, что как указано выше, ответчик признал наличие спорной задолженности путем подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО "Окна Руси" и ООО "Виктория" не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не может быть принят апелляционным судом во внимание, поскольку опровергается материалами дела, в частности, конвертами с уведомлениями, свидетельствующими о направлениями указанным лицам по имеющимся в деле адресам копий определений суда, а также информацией Почты России о вручении адресатам судебных актов. Кроме того, представитель ООО "Окна Руси" присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "Строительная компания Премьер" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года по делу N А40-57464/11-149-312 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строительная компания Премьер" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан