Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 09АП-10082/12

г. Москва

17 мая 2012 г.

Дело N А40-117166/11-136-676

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Смирнова О.В.,

судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мичурина Константина Михайловича, Антонова Геннадия Дмитриевича, Подлесных Николая Степановича, Клестова Эдуарда Юрьевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 года по делу N А40-117166/11-136-676, принятое судьей Золотовой Е.Н. по иску Мичурина Константина Михайловича, Антонова Геннадия Дмитриевича, Подлесных Николая Степановича, Клестова Эдуарда Юрьевича к Некоммерческому партнерству Саморегулируемая организация оценщиков "СИБИРЬ" (105062, Москва, Фурманный пер., 9/12, 4 этаж, к. 5, ОГРН 1064200005198) о признании недействительными решений, оформленных протоколом N4 от 26.12.2006.

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Мичурина Константина Михайловича - Коноплев А.В. по нотариальной доверенности от 07.03.2012, от Антонова Геннадия Дмитриевича - Коноплев А.В. по нотариальной доверенности от 07.03.2012, от Подлесных Николая Степановича - Коноплев А.В. по нотариальной доверенности от 07.03.2012, от Клестова Эдуарда Юрьевича - Коноплев А.В. по нотариальной доверенности от 07.03.2012;

от ответчика: Повелицин Е.Р. по доверенности от 19.12.2011.

УСТАНОВИЛ:

Мичурин Константин Михайлович, Антонов Геннадий Дмитриевич, Подлесных Николай Степанович, Клестов Эдуард Юрьевич обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Некоммерческому партнерству Саморегулируемая организация оценщиков "СИБИРЬ" о признании недействительными решений, оформленных протоколом N 4 от 26.12.2006.

Обосновывая исковые требования, истцы указали, что спорное общее собрание партнерства было созвано и состоялось с существенными нарушениями действующего законодательства при отсутствии надлежащего извещения истцов о месте и времени его проведения, что в свою очередь, существенно нарушает их прав на управление делами НП СОО "СИБИРЬ" как учредителей и членов Совета Партнерства НП СОО "СИБИРЬ".

Решением от 17 февраля 2012 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал, признав требования истцов не подтвержденными материалами и обстоятельствами дела.

Не согласившись с данным решением, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили его отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме в связи с необоснованностью выводов суда первой инстанции об отсутствии у них права на иск в силу положений статьи 11 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях".

При этом, заявителями указано, что ответчик не представил в материалы дела каких-либо доказательств свидетельствующих о надлежащем уведомлении истцов о месте и времени проведения спорного собрания, а также доказательств исключения Клёстова Э.Ю. и Подлесных Н.С. из членов Партнерства в соответствии с законом и пунктом 6.8.2.5 Устава НП СОО "СИБИРЬ". Кроме того, судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание протокол заседания Совета Партнерства от 09.09.2006, согласно которому в члены Партнерства дополнительно были приняты иные лица, которые также как и истцы не участвовали в спорном собрании.

Представитель истцов в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, а представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, по мотивам, указанным в представленном отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческой организацией является организация, не имеющая в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Некоммерческие организации могут создаваться, в том числе, в форме некоммерческих партнерств.

Некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 8 ФЗ "О некоммерческих организациях").

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 г. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела, на основании решений учредителей Клестова Э.Ю., Мичурина К.М., Тарасова А.Н., Владимировой Н.В., Антонова Г.Д., Подлесных Н.С. и Алферовой Л.Д., оформленным протоколом учредительного собрания от 02.08.2006, учреждено НП СОО "СИБИРЬ"; утвержден устав Партнерства; на должность Президента Партнерства - руководителя Совета Партнерства избран Антонов Г.Д.; сформирован Совет Партнерства в составе: Клестова Э.Ю., Тарасова А.Н., Владимировой Н.В., Мичурина К.М., Антонова Г.Д., Подлесных Н.С. и Алферовой Л.Д.; на должность генерального директора Партнерства назначена Владимирова Н.В.

Пунктом 1.1. устава, утвержденного общим собранием учредителей НП СОО "СИБИРЬ" от 02.08.2006, предусмотрено, что НП СОО "СИБИРЬ" создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральными законами "О некоммерческих организациях", "Об оценочной деятельности" и на основании устава является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной физическими лицами для осуществления деятельности, не имеющим извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющим полученную прибыль между участниками.

В соответствии с пунктом 1.2. устава Партнерство образовано на принципах добровольного объединения его членов в целях саморегулирования оценочной деятельности, соблюдения норм профессиональной этики, установления правил ведения оценочной деятельности, для проведения единой политики по контролю и регулированию профессиональной оценочной деятельности, усилению их ответственности перед потребителями производимых товаров (работ, услуг), для оказания консалтинговых, образовательных, аудиторских и других видов услуг, координации и развития на территории Российской Федерации и за ее пределами совместной деятельности по развитию оценочной деятельности в интересах российского общества.

НП СОО "СИБИРЬ" зарегистрировано 05.09.2006, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ от 18.06.2008, 01.03.2010, 30.01.2012.

При этом, 26.12.2006 проведено общее собрание НП СОО "СИБИРЬ", на котором приняты решения, оформленные протоколом N 4, об освобождении от должности Президента Партнерства Антонова Г.Д., об исключении его и Алферовой Л.Д. из членов Совета Партнерства, а также о включении в члены Совета Партнерства Морозова А.Н. и Зыка И.П.

Мотивируя свои требования по данному делу, истцы указали, что спорное общее собрание партнерства было созвано и состоялось с существенными нарушениями действующего законодательства при отсутствии надлежащего извещения истцов о месте и времени его проведения, что в свою очередь, существенно нарушает их прав на управление делами НП СОО "СИБИРЬ" как учредителей и членов Совета Партнерства НП СОО "СИБИРЬ".

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительными решений, оформленных протоколом N 4 от 26.12.2006, поскольку истцы в силу положений статьи 11 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" не имеют права на оспаривание спорного решения собрания Партнёрства, является обоснованным в связи со следующим.

Статьей 4 Федерального закона "Об оценочной деятельности" предусмотрено, что субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).

Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1. указанного Федерального закона.

При этом, согласно абзацу 1 статьи 24 Федерального закона "Об оценочной деятельности" оценщик одновременно может быть членом только одной саморегулируемой организации оценщиков, отвечающей требованиям указанного Федерального закона.

Так, в абзаце 2 названной нормы указано, что для вступления в члены саморегулируемой организации оценщиков физическое лицо, в том числе, представляет документ об образовании, подтверждающий получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности в соответствии с образовательными программами высшего профессионального образования, дополнительного профессионального образования или программами профессиональной переподготовки специалистов в области оценочной деятельности.

Лицо, в отношении которого принято решение о его соответствии требованиям, установленным настоящей статьи, считается принятым в члены саморегулируемой организации оценщиков, и сведения о таком лице вносятся в реестр членов саморегулируемой организации оценщиков в течение трех дней со дня представления таким лицом договора обязательного страхования ответственности, отвечающего требованиям, установленным статьей 24.7. Федерального закона, и внесения установленных саморегулируемой организацией оценщиков взносов. Такому лицу в течение десяти дней со дня внесения сведений о нем в реестр членов саморегулируемой организации оценщиков выдается документ о членстве в саморегулируемой организации оценщиков.

Таким образом, из вышеприведенных положений Законов следует, что участие в саморегулируемой организации основано на членстве.

Согласно представленной в материалы дела выписки из реестра саморегулируемой организации оценщиков от 04.03.2010 Клестов Э.Ю. является членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", в реестр которой включен 21.07.2008 за N 0044730.

Вывод суда первой инстанции о том, что в силу положений абзаца 1 статьи 24 Федерального закона "Об оценочной деятельности" Клестов Э.Ю. не может являться членом НП СОО "СИБИРЬ" является правомерным. Существенных оснований полагать, что Клестов Э.Ю. не знал об исключении его из членов НП СОО "СИБИРЬ" и осознано, в нарушение положений действующего законодательства стал членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", апелляционным судом не установлены.

При этом, необходимо отметить, что согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 30.11.2010, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04.03.2011, Антонову Г.Д., Клестову Э.Ю., Подлесных Н.С. отказано в удовлетворении исковых требований к ГУ Росреестр по Кемеровской области, УФНС по Кемеровской области, Управлению МЮ РФ по Кемеровской области, НП СОО "Сибирь", ООО "Компания "Примула" о признании недействительными, не имеющими юридической силы по всем вопросам решений собрания участников НП СО "СИБИРЬ", состоявшихся 16.05.2008 и 20.09.2008.

При этом, судами было установлено, что Антонов Г.Д. никогда не являлся членом НП СОО "СИБИРЬ", а Клестов Э.Ю. и Подлесных Н.С. исключены из членов НП СОО "СИБИРЬ".

Каких-либо доказательств того, что Мичурин К.М. является членом НП СОО "СИБИРЬ" в материалы дела, также представлено не было.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства того, что истцы являлись членами НП СОО "СИБИРЬ", при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций заявителями апелляционной жалобы не представлено.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции решениями очередного общего собрания членов НП СОО "СИБИРЬ", оформленными протоколом от 16.08.2008, Владимирова Н.В. освобождена от должности генерального директора Партнерства, на должность генерального директора НП СОО "СИБИРЬ" избран Зык И.П.

Также досрочно прекращены полномочия членов Совета Партнерства, а членами постоянно действующего коллегиального органа управления НП СОО "СИБИРЬ" (Совета Партнерства) избраны: Морозов А.Н., Алферова Л.Д., Бузаков А.П., Зык И.П., Нелепина Н.В., Боровская А.И., Владимирова Н.В., Сергиенко М.К., Овсянкина А.Г. Президентом НП СОО "СИБИРЬ" избрана Владимирова Н.В.

С учётом изложенного, судом первой инстанции обосновано было отмечено, что признание решений, принятых общим собранием НП СОО "СИБИРЬ" 26.12.2006, в настоящее время не повлечёт восстановление каких-либо нарушенных прав или законных интересов истцов.

Доказательства того, что оспариваемое решение собрания НП СОО "СИБИРЬ" привело к нарушению каких-либо прав и законных интересов истцов или причинило им убытки, в материалах дела отсутствуют, что позволяет придти к выводу об отсутствии у заявителей жалобы материального права на иск и предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы заявителей жалобы фактически повторяют доводы изложенные в иске, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были полно и всестороннее изучены судом и получили надлежащую оценку.

Следует отметить, что принятым в рамках дела N А40-111738/11-34-1011 решением суда от 16.04.2012 также оставлены без удовлетворении, в том числе по мотивам пропуска срока исковой давности, требования Голубева Н. П., Мичурина К.М., Антонова Г.Д., Подлесных Н.С., Клестова Э.Ю. к НП СОО СИБИРЬ о признании недействительными протокола б/н от 16.05.2008 очередного общего собрания НП СОО "СИБИРЬ" от 16.05.2008, подписанного председателем собрания Бузаковым А.П. и секретарем собрания Полянской Ж.А.; решения по всем вопросам повестки дня очередного общего собрания НП СОО от 16.05.2008, оформленного протоколом б/н от 16.05.2008, подписанного председателем собрания Бузаковым А.П. и секретарем собрания Полянской Ж.А; протокола б/н внеочередного общего собрания НП СОО "СИБИРЬ" от 20.09.2008, подписанного председателем собрания Владимировой Н.В. и секретарем собрания Бузаковым А.П.; решения по всем вопросам повестки дня внеочередного общего собрания НП СОО "СИБИРЬ" от 20.09.2008, оформленные протоколом б/н подписанным председателем собрания Владимировой Н.В. и секретарем собрания Бузаковым А.П. Данные обстоятельства будут, также будут иметь существенное значение для спорных правоотношений в случае вступления указанного судебного акта в законную силу.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что момента принятия указанных решений Партнёрства истцы участвовали в его деятельности и исполняли соответствующие своему предполагаемому статусу обязанности.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы в связи с отсутствием в материалах дела безусловных доказательств нарушения спорными решение Партнёрства каких-либо прав и законных интересов истца, которые могли быть восстановлены в рамках данного иска.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 года по делу N А40-117166/11-136-676 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова