Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2007 г. N КА-А40/10092-07-П Решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС признано недействительным, поскольку общество подтвердило право на возврат налога (извлечение) (с изменениями и дополнениями)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 октября 2007 г. N КА-А40/10092-07-П
(извлечение)

С изменениями и дополнениями от:

20 мая 2008 г.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2008 г. N 12010/07 настоящее постановление в части признания недействительным решения МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 20.04.2006 N 35 об отказе закрытому акционерному обществу по развитию международных электрических связей "ИНТЕР РАО ЕЭС" в возмещении 1 508 344 рублей 75 копеек налога на добавленную стоимость, уплаченных таможенным брокерам, и обязания возместить эту сумму налога отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2007 г. N КА-А40/3073-07

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2007 года удовлетворены требования ЗАО "Интер РАО ЕЭС".

Признаны недействительными решение Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 20.04.2006 года N 35, вынесенное в отношении заявителя в части отказа в возмещении НДС за декабрь 2005 года в размере 6456186 руб. 51 коп.

Ответчик обязан возместить из бюджета заявителю НДС в сумме 6456186 руб. 51 коп. по декларации за декабрь 2005 года.

На решение ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права.

Утверждает, что поставщикам ЗАО "Энерго Логистика", ООО "Стройресурс", ООО "Лизинг" оснований для возмещения НДС не имелось, поскольку данными поставщиками неправильно применена ставка 18% при выставлении счетов-фактур на оплату оказанных услуг ЗАО "Интер РАО ЕЭС".

В отношении ОАО "СО-ЦДУ ЕЭС" утверждает, что услуги, оказанные заявителю, должны облагаться по ставке 0 процентов.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.

Удовлетворяя требования заявителя, суд установил, что ЗАО "Энерго Логистика", ООО "Стройресурс", ООО "Лизинг" в соответствии с предметами договоров совершали действия, необходимые для таможенного оформления, в том числе: декларирование товаров, представление таможенному органу РФ документов и дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей, совершении иных действий, необходимых для оформления и таможенного контроля.

Вышеуказанные действия таможенных брокеров не подпадают под перечень услуг, установленных пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, предусматривающих налогообложения по налоговой ставке 0 процентов.

В письме Минфина РФ от 21.11.2006 г. N 03-08/239 также указано, что услуги таможенного брокера, связанные с таможенным оформлением, на основании п. 3 ст. 164 НК РФ подлежат налогообложению НДС по ставке 18%.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного письма следует читать как "N 03-04-08/239"

В соответствии со ст. 314 ТК РФ вывоз с таможенной территории РФ товаров, перемещенных по линиям электропередачи, допускается без предварительного разрешения таможенного органа при условии последующего декларирования и уплаты таможенных платежей.

В связи с чем реализация такой электроэнергии состоялась задолго до того, как таможенные брокеры осуществили декларирование реализованной электроэнергии.

При таких обстоятельствах таможенные брокеры ЗАО "Энерго Логистика", ООО "Стройресурс" и ООО "Лизинг" обоснованно применили ставку 18% при выставлении счетов-фактур на оплату оказанных услуг заявителю.

В отношении ОАО "СО-ЦДУ ЕЭС".

Суд обоснованно указал, что согласно заключенному договору от 24.12.2003 года N ДУ-И-1 для заявителя ОАО "СО-ЦДУ ЕЭС" оказывает услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, направленных на обеспечение функционирования Единой Энергетической Системы России в объеме, предусмотренном действующим законодательством.

Как установил суд, услуги ОАО "СО-ЦДУ ЕЭС" оказываются в пределах ЕЭС России и не связаны непосредственно с экспортируемой электроэнергией, относятся к режиму производства и распределения электроэнергии, а не для транспортировки энергии на экспорт.

В соответствии с договорами от 04.10.2004 г. N 190179/2004, заключенными с ОАО "Тываэнерго" и от 26.02.2004 г. N 22/283 с ОАО "Амур-энерго" контрагенты обязуются оказывать услуги, направленные на оптимизацию электрических режимов, в том числе разрабатывать и согласовывать графики поставок, регулировать частоту, уровень напряжения в сети.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что данные организации не могут квалифицироваться как перевозчики экспортируемой электроэнергии и доводы ответчика опровергаются материалами дела и противоречат п. 1 ст. 164 НК РФ, не позволяющей отнести указанные услуги к услугам, непосредственно связанным с вывозом электроэнергии.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Доводы жалобы признаются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2007 года по делу N А40-48454/06-118-331 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 4 госпошлину в размере 1000 руб. в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.