Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 09АП-10339/12

г. Москва

22 мая 2012 г.

Дело N А40-102750/11-54-670

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Катунова В.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "СТАР ТРАВЕЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2012 г.

по делу N А40-102750/11-54-670, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АНЛИМИТЕД АЭРО"

(ОГРН 1097746353121, 119034, г. Москва, Всеволожский пер., д. 2, стр. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТАР ТРАВЕЛ"

(ОГРН 1027700082662, 107078, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 4-6, стр. 10)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и расторжении субагентского договора,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: Капустин А.Ю., представитель по доверенности от 16.05.2012 г..;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АНЛИМИТЕД АЭРО" (далее -ООО "АНЛИМИТЕД АЭРО") обратилось с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "СТАР ТРАВЕЛ" (далее - ООО "СТАР ТРАВЕЛ") о взыскании неосновательного обогащения в размере 438 095 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 517 рублей 85 копеек по субагентскому договору N 11/2010-09 от 08.09.2010 г. и его расторжении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2011 исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в заседании не направил. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от истца не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном статьй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, апелляционный суд полагает, что решения арбитражного суда подлежит изменению по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "АНЛИМИТЕД АЭРО" (Фирма) и ООО "СТАР ТРАВЕЛ" (Агентство) заключен субагентский договор N 11/2010-09 от 08.09.2010 г., в соответствии с которым Фирма осуществляет от своего имени действия по реализации авиа-железнодорожных билетов Агентства, а Агентство выплачивает Фирме за это агентское вознаграждение на условиях, предусмотренных договором (л.д.7-9).

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 ГК РФ).

Договор заключен на срок до 31.10.2010 г.. (п. 8.2). Поскольку ни одна из сторон письменно не выразили желание расторгнуть субагентский договор N 11/2010-09 от 08.09.2010 г., он было пролонгировано после 31.10.2010 г.. на неопределенный срок.

Во исполнение договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 446.680 рублей по счету N 47/2011-3 от 27.07.2011 г. за авиабилеты (л.д.10-11).

Согласно п. 3.1 Договора Агентство обязуется производить оформление и продажу авиационных билетов в соответствии с заявками и бронированием Фирмы, направленными на электронный адрес Агентства в сроки, достаточные для оформления.

Однако, ответчик обязательства по выписке авиабилетов не выполнил, билеты не оформил.

Согласно пункту 1 статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Истец направил в адрес ответчика претензию б/н б/д с требованием вернуть денежные средства (л.д.12).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что переписка, представленная в материалы дела, в том числе названная претензия, свидетельствует об отказе истца от договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку основания для удержания спорной суммы у ответчика отсутствовали, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводы, что удерживаемые ответчиком денежные средства являются для него неосновательным обогащением.

Учитывая, что на момент принятия судебного решения ответчик возвратил по заявлению истца денежные средства в размере 245.594 руб.36 коп., что подтверждается платежным поручением N 7529 от 24.11.2011, заявленное требование в части взыскания неосновательного обогащения в размере 438.095 рублей, подлежит удовлетворению в размере 192.500 рублей 64 копейки.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка возврата, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, что составляет 4 517 рублей 85 копеек за период просрочки с 28.07.2011 г. по 12.09.2011 г.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 517 рублей 85 копеек обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100.000 рублей правильно удовлетворены в разумных пределах, в соответствии со ст. 106 АПК РФ, с учетом сложности дела, времени рассмотрения спора.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о повороте исполнения судебного акта, представил доказательства списания денежных средств со счета ответчика истцу в размере 479465 рублей 11 копеек на основании исполнительного листа АСN 004785330 от 13.03.2012, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-102750/11-54-670 от 31.01.2012.

В силу ч. 1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту.

В настоящем случае, поскольку судом апелляционной инстанции судебный акт первой инстанции изменен, судебная коллегия считает необходимым произвести поворот исполнения решения в измененной части по заявлению ответчика, взыскав с ООО "АНЛИМИТЕД АЭРО" в пользу ООО "СТАР ТРАВЕЛ" 245.594 рубля 36 копеек.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 176, 266, 268, 269, 271, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2012 г. по делу N А40-102750/11-54-670 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТАР ТРАВЕЛ" (ОГРН 1027700082662) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АНЛИМИТЕД АЭРО" (ОГРН 1097746353121) неосновательное обогащение в размере 192.500 (сто девяносто две тысячи пятьсот) рублей 64 копейки, 5.275 (пять тысяч двести семьдесят пять) рублей 75 копеек расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2012 г. по делу N А40-102750/11-54-670 оставить без изменения.

Произвести поворот исполнения судебного акта по настоящему делу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АНЛИМИТЕД АЭРО" (ОГРН 1097746353121) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТАР ТРАВЕЛ" (ОГРН 1027700082662) 245.594 (двести сорок пять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 36 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АНЛИМИТЕД АЭРО" (ОГРН 1097746353121) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТАР ТРАВЕЛ" (ОГРН 1027700082662) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1.109 (одна тысяча сто девять) рублей 75 копеек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

В.И. Катунов Л.А. Яремчук