Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 09АП-10405/12

г. Москва

15 мая 2012 г.

А40-111536/11-118-885

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 15.05.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Омикрон Зет" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" декабря 2012 г.., принятое судьей Е.В. Кондрашовой, по делу N А40-111536/11-118-885

по иску ООО"Омикрон Зет" (ОГРН 1027739281580)

к Правительству города Москвы (ОГРН 1027739813507) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Ахметов И.В. по доверенности от 18.11.2011 от ответчика: Ланда В.В. по доверенности от28.10.2010, Пашкова М.Э. по довереннсоти от 17.10.2011

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Омикрон Зет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 1 214 675 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2011 по делу N А40-89520/10-109-738 по иску Правительства Москвы к ООО "Омикрон Зет" и ООО "ТК "Щелчок" о расторжении Контракта, судом установлено, что Контракт прекратил свое действие по истечении предельного срока реализации.

Согласно условиям п.9.5 Контракта, при расторжении Контракта не подлежат возмещению Инвестору затраты, понесенные им при участии в инвестиционном конкурсе. Соответственно, требование Истца о компенсации затрат, понесенных при участии в инвестиционном конкурсе на общую сумму 968 260 руб., являются необоснованными и противоречат условиям Контракта.

Предъявленные ко взысканию убытки в виде арендной платы за землю также не подлежат возмещению, поскольку истец не доказал, что оплата аренды земельного участка, на котором предполагалось строительство объекта на основании заключенного им договора является произведена им в результате виновных действий Правительства Москвы.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального и материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом сделан неправильный вывод о прекращении инвестиционного контракта с 16.03.2008 года, в решении суда по делу N А40-89520/10-109-738 не указано, что контракт прекратил свое действие с 16.03.2008 года. По мнению суда, инвестиционный контракт прекратил свое действие к моменту судебного разбирательства, то есть к 12.01.2011 г.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал ее доводы. Ответчик с решением суда согласен, просил оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.12.2005 г.. по итогам конкурса по реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству многофункционального культурно - развлекательного торгового комплекса по адресу: г.Москва. Щелковское шоссе, вл. 10А на основании Распоряжения правительства Москвы от 25.П.2005 г.. N 2371 -РП между Правительством г.Москвы и ООО "Омикрон Зет" заключен инвестиционный контракт N 12-112166-5301-0013-00001-05, согласно которому ООО "Омикрон Зет" обязалось произвести строительство многофункционального культурно-развлекательного комплекса по адресу: г.Москва, Щелковское шоссе, вл. 10А.

Сроки и содержание этапов работ определены сторонами в ст. 4 инвестиционного контракта N 12-112166-5301 -0013-00001 -05. Согласно п.4.1. инвестиционного контракта содержанием работ первого этапа является оформление в установленном порядке договора краткосрочной аренды земельного участка.

Во исполнение условий инвестконтракта 16.03.2006 г.. между Правительством г.Москвы в лице Департамента земельных ресурсов г.Москвы и ООО "Омикрон Зет" заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-03-507279.

Согласно указанному договору Правительство г.Москвы в лице Департамента земельных ресурсов г.Москвы предоставил ООО "Омикрон Зет" земельный участок, площадью 1800 кв.м. имеющий ориентиры г.Москва, Щелковское шоссе, вл. 10А в аренду для разработки проектно-сметной документации и строительства многофункционального культурно-развлекательного торгового комплекса сроком до 20 декабря 2007 г.. Данный договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию 15.12.2006 г... зарегистрирован УФРС по г.Москве за номером 77-77-03/011/2006-316.

Дополнительным соглашением N 1 от 15.09.2008 г.. к инвестиционному контракту в качестве соинвестора по инвестиционному контракту было привлечено ООО "Торговый Комплекс "Щелчок", которому ООО "Омикрон Зет" частично переуступило свои права и обязанности по инвестиционному контракту.

26.06.2008 г.. на заседании Межведомственной комиссии по размещению объектов капитального строительства на территории г.Москвы (протокол N 16) было принято решение об изменении функционального назначения объекта размещения по адресу: г.Москва. Щелковское шоссе, вл. 10А физкультурно-оздоровительного комплекса вместо многофункционального культурно-развлекательного торгового комплекса, а также принято решение об осуществлении строительства за счет средств городского бюджета.

При проведении повторного заседания Межведомственной комиссии (протокол N 21 от 02.10.2008 г..) принято решение о включении рассматриваемой территории (г.Москва, Щелковское шоссе, вл. 10А) в границы природного комплекса "Сиреневый сад".

13.07.2009 г.. Правительством Москвы вынесено распоряжение N 1533-РП "О прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: г.Москва, Щелковское шоссе, вл. 10А". Согласно п. 1 указанного распоряжения реализация инвестиционного контракта от 20.12.2005 г.. реестровый номер 12-112166-5301-0013-00001-05, заключенного с ООО "Омикрон-Зет" на проектирование и строительство многофункционального культурно-развлекательного торгового комплекса прекращена в связи с невозможностью оформления земельно-правовых отношений на земельный участок. Реализация инвестиционного контракта реестровый номер 12-112166-5301-0013-00001-05 прекращена без применения к инвестору ООО "Омикрон Зет" штрафных санкций.

Пунктом 2 Распоряжения Правительства Москвы N 1533-РП признаны утратившими силу Распоряжение Правительства г.Москвы от 25.11.2005 г.. N 2371-РП "Об итогах конкурса и условиях реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству многофункционального культурно-развлекательного торгового комплекса по адресу: г.Москва. Щелковское шоссе, вл. 10А" и Распоряжение Правительства г.Москвы от 25.12.2007 г.. N 2901-РП "О внесении изменений и дополнений в распоряжение Правительства г.Москвы от 25.11.2005 г.. N 2371-РП".

Пунктом 4 Распоряжения Правительства Москвы N 1533-РП инвестору ООО "Омикрон Зет" предложено предоставить в Департамент экономической политики и развития г.Москвы заключение Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства г.Москвы, подтверждающее размер фактических затрат, понесенных при реализации инвестиционного проекта.

Пунктом 6 Распоряжения Правительства Москвы N 1533-РП Префектуре Восточного административного округа г.Москвы поручено подготовить на основании заключения Департамента экономической политики и развития г.Москвы проект правового акта Правительства Москвы о размере и сроках компенсации инвестору документально подтвержденных затрат, понесенных ООО "Омикрон-Зет" в рамках реализации указанного инвестиционного проекта.

Пунктом 5 указанного распоряжения Департаменту экономической политики и развития г.Москвы поручено подготовить заключение о порядке и условиях компенсации инвестору ООО "Омикрон Зет" фактических затрат.

В своем письме от 06.04.2009 г.. N 4-19-3812/9 первый заместитель мэра Москвы в Правительстве Москвы Росляк Ю.В. уведомил ООО "Омикрон Зет" о невозможности реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству многофункционального культурно-развлекательного торгового комплекса по адресу: г.Москва, Щелковское шоссе, вл. 10А, а также о том, что Правительством Москвы принято решение о подготовке распорядительною документа, предусматривающего прекращение инвестиционного контракта N 12-112166-5301-0013-00001-05 от 20.12 2005 г.. с компенсацией ООО "Омикрон Зет" документально подтвержденных затрат.

Во исполнение п. 4 Распоряжения Правительства Москвы N 1533-РП ООО "Омикрон Зет" в адрес Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства г.Москвы направлены документы, подтверждающие фактический размер затрат, понесенных ООО "Омикрон Зет" при реализации проекта по строительству многофункционального культурно-развлекательного комплекса за N 02/11 от 31.01.2011 г.

Также, 31.01.2011 г.. документы, подтверждающие фактический размер затрат, понесенных ООО "Омикрон Зет" при реализации проекта по строительству многофункционального культурно-развлекательного комплекса были направлены в адрес Департамента строительства г.Москвы.

В ответ на указанное письмо из Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства г.Москвы было получено письмо за N ДДМС-6850/9-2 от 09.02.2011 г.., в котором сообщалось, что Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства г.Москвы осуществляет функции по подтверждению затрат инвесторов при расторжении инвестиционных контрактов в части затрат, связанных с выполнением проектных и строительных работ, в представленных ООО "Омикрон Зет" сведений о производстве указанных видов работ не содержится, согласно п. 3 постановления Правительства Москвы от 27.06.2006 г.. N 430-ПП функции по подготовке итоговых заключений по порядку и условиям возмещения понесенных затрат возложены на Департамент экономической политики и развития г.Москвы.

02.03.2011 г.. ООО "Омикрон Зет" направило в адрес Департамента экономической политики и развития г.Москвы документы, подтверждающие фактический размер затрат, понесенных ООО "Омикрон Зет" при реализации проекта по строительству многофункциональною культурно-развлекательного комплекса по адресу: г.Москва. Щелковское шоссе, вл. 10А (сопроводительное письмо N 10/11).

В ответ на указанное письмо из Департамента экономической политики и развития г.Москвы получено письмо за N ДПР/11-4614 от 25.04.2011 г.., в котором сообщалось, что пунктом 5 Распоряжения Правительства Москвы N 1533-РП Департаменту экономической политики и развития г.Москвы поручено подготовить заключение о порядке и условиях компенсации инвестору ООО "Омикрон Зет".

В ходе участия в реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству многофункционального культурно-развлекательного торгового комплекса. исполнения инвестконтракта N 12-112166-5301-0013-00001-05 ООО "Омикрон Зет" понесены реальные расходы в размере 1 214 675 рублей 78 коп., из них 960 000 рублей - оплаченного задатка при проведении конкурса по реализации инвестиционного проекта но проектированию и строительству многофункционального культурно - развлекательного торгового комплекса по адресу: г.Москва. Щелковское шоссе, вл. 10А, 8 260 рублей - расходы, понесенные на приобретение комплекта конкурсной документации, 36 268 рублей 34 коп. - расходы по оформлению договора аренды земельного участка, 7 500 рублей - государственная пошлина за регистрацию договора аренды земельного участка, 42 107 рублей 04 коп. - арендная плата за земельный участок по договору N М-03-507279 за 2006 год, 58 506 рублей 62 коп. - арендная плата за земельный участок по договору N М -03-507279 за 2007 год, 16 089 рублей 32 коп. - арендная плата за земельный участок по договору N М-03-507279 за 1 квартал 2008 г.., 16 089 рублей 32 коп. - арендная плата за земельный участок по договору N М-03-507279 за 2 квартал 2008 г.., 69 855 рублей 14 коп. - арендная плата за земельный участок по договору N М-03-507279 за 3 и 4 кварталы 2008 г..

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. Кроме того, истцом должно быть доказано, что им принимались меры для предотвращения убытков и уменьшения их размера.

Как обоснованно указано судом первой инстанции вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2011 по делу N А40-89520/10-109-738 по иску Правительства Москвы к ООО "Омикрон Зет" и ООО "ТК "Щелчок" о расторжении Контракта, судом установлено, что Контракт прекратил свое действие по истечении предельного срока реализации.

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Контракт был заключен 20 декабря 2005 года. В п. 8.2. указано, что контракт действует в течение срока реализации инвестиционного проекта. Срок действия контракта не может превышать 27 месяцев с момента его заключения - это является предельным сроком реализации проекта. Перенос срока действия контракта оформляется дополнительным соглашением, в котором указываются причины переноса. Такое соглашение не было заключено. Таким образом, согласно п. 9.2. контракт прекращается по истечении предельного срока реализации проекта.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 3 ст.425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что решением суда по делу N NА40-89520/10-109-738 не установлен срок прекращения контракта являются несостоятельными. Таким образом, с 20.03.2008 года истцу должно было быть известно о нарушении своих прав.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал, что Распоряжение N 1533-РП не влияет на правоотношения сторон по Контракту, а издание Правительством Москвы Распоряжения N 1533-РП не является односторонним отказом от исполнения обязательств.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ). При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Контракт прекратил свое действие по истечении предельного срока реализации - с 20.03.2008 г. Право на защиту своих интересов путем обращения в суд с иском о взыскании убытков Истец должен был реализовать в срок до 20.03.2011 г. Истцом исковое заявление подано в арбитражный суд 06.10.2011 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12,15 ноября 2001 г.. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъясняется: "если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то, при наличии заявления надлежащего лица, об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске".

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" декабря 2012 г.. по делу N А40-111536/11-118-885 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков