Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 09АП-10546/12

г. Москва

22 мая 2012 г.

Дело N А40-123593/11-50-1045

Резолютивная часть постановления объявлена "16" мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "22" мая 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: С.Н. Овчинниковой, И.А. Титовой

при ведении протокола судебного заседания Е.М. Маркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рус Курорт Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года

по делу N А40-123593Э11-50-1045, принятое судьей И.А. Васильевой

по иску ООО "ВКС ГРУПП"

к ООО "Рус Курорт Строй"

третье лицо: ООО Фирма "Осень"

о взыскании 4 144 657 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Василькина О.С. - дов. от 01.12.2011

от ответчика: Пак Д.Г. - дов. от 27.12.2011

от третьего лица: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВКС ГРУПП" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Рус Курорт Строй" 4 000 000 руб. гарантийного платежа по предварительному соглашению N 121КБ/2010 от 30.12.2010, 144 657 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Фирма "Осень".

До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил основание иска и просил взыскать указанную сумму гарантийного платежа по предварительному соглашению N 6-810 от 06.08.2010, заключенному между ООО Фирма "Осень" и ООО "Рус Курорт Строй", уступленную ООО "ВКС ГРУПП" по договору уступки прав (цессии) от 05 мая 2011 г.. N 1, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просил отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

Решением от 24.02.2012 суд взыскал с ООО "Рус Курорт Строй" в пользу ООО "ВКС ГРУПП" 4 000 000 руб. задолженности, 144 657 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. судебных издержек, а также 43 723 руб. 29 коп. расходов по уплате госпошлины.

ООО "Рус Курорт Строй", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что дополнительным соглашением от 10.02.2012 к договору уступки права требования истец пытался изменить предмет договора уступки права требования, который уже исполнен сторонами по договору - истцом и ООО Фирма "Осень".

Также заявитель жалобы указывает на то, что копию дополнительного соглашения от 10.02.2012 к договору уступки права требования истец направил в адрес ответчика 14.02.2012.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что истец не имел права на изменение основания иска, а суд неправомерно удовлетворил требования ООО "ВКС-ГРУПП" по измененным основаниям, так как лишил ответчика возможности досудебного урегулирования спора.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 06 августа 2010 г.. между ООО Фирма "Осень" и ООО "Рус Курорт Строй" было заключен предварительный договор N 6-810.

Согласно п. 2.2 договора ООО Фирма "Осень" обязуется в течение 2-х дней с момента подписания настоящего договора перечислить на расчетный счет ООО "Рус Курорт Строй" денежную сумму в размере 4 000 000 руб. в соответствии с п. 4.2 договора. В пункте 4.2 договора стороны определили указанную сумму как гарантийный взнос в доказательство заключения настоящего договора и в обеспечение его исполнения.

Платежным поручением N 850 от 09.08.2010 ООО Фирма "Осень" перечислило ООО "Рус Курорт Строй" 4 000 000 руб.

В пункте 4.3 предварительного договора стороны установили, что гарантийный взнос возвращается ООО Фирма "Осень" после подписания основного договора, но не ранее 6 (шести) месяцев со дня получения гарантийного взноса.

Основанием для предъявления данного иска послужил заключенный между ООО "ВКС ГРУПП" и ООО Фирма "Осень" договор уступки прав (цессии) от 05 мая 2011 г. N 1 с учетом дополнительного соглашения от 10.02.2012, в котором стороны уточнили предмет договора цессии. В соответствии с указанными документами истец получил право требования к ООО "Рус Курорт Строй" суммы гарантийного платежа, уплаченного ООО Фирма "Осень" по предварительному соглашению N 6-810 от 06.08.2010 в размере 4 000 000 руб.

Истец пояснил, что по подписанному сторонами предварительному договору N 121КБ/10 денежные средства не поступали.

Учитывая изложенное, не может быть принят апелляционным судом во внимание довод заявителя жалобы о том, что договор уступки права требования уже исполнен сторонами по договору - истцом и ООО Фирма "Осень".

Гарантийным письмом исх. N 501-п от 31.05.2011 ответчик признал наличие обязательства по возврату гарантийного платежа в размере 4 000 000 руб. в пользу нового кредитора - ООО "ВКС ГРУПП", однако, до настоящего времени денежные средства не возвратил.

Ответчик доказательств возврата денежных средств не представил.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата денежных средств, требования истца о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 13.10.2011, расчет которых судом проведен и признан правильным и обоснованным, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что копию дополнительного соглашения от 10.02.2012 к договору уступки права требования истец направил в адрес ответчика 14.02.2012.

Однако данное обстоятельство не может быть принято апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что доказательств исполнения обязательства первоначальному кредитору ответчиком не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не имел права на изменение основания иска, а суд неправомерно удовлетворил требования ООО "ВКС-ГРУПП" по измененным основаниям, так как лишил ответчика возможности досудебного урегулирования спора, не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку это является правом истца, при этом одновременного изменения предмета и оснований иска истцом не было допущено.

Кроме того, у ответчика имелось достаточное количество времени для досудебного урегулирования спора, при том что, как указано выше, гарантийным письмом исх. N 501-п от 31.05.2011 ответчик признал наличие обязательства по возврату гарантийного платежа в размере 4 000 000 руб. в пользу нового кредитора - ООО "ВКС ГРУПП".

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 70 000 руб. В обоснование указанных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 25.11.2011 N 34/11 с АНО "Юридический Центр "МЕГАПОЛИС", платежное поручение от 28.11.2011 N 487.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Рассмотрев представленные доказательства, учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции посчитал возможным отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. Оснований для изменения указанной суммы апелляционный суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "Рус Курорт Строй" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года по делу N А40-123593/11-50-145 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Рус Курорт Строй" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова И.А. Титова