Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 09АП-13230/12

г. Москва

22 мая 2012 г.

Дело N А40-2535/12-84-19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Катунова В.И., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Корона-Эйр"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2012 г. о приостановлении производства

по делу N А40-2535/12-84-19, принятое судьей Сизовой О.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Корона-Эйр"

(ОГРН 1027700075490, 119571, г.Москва, Вернадского пр-кт, д. 92, корп.1)

к Товариществу собственников жилья "Корона-ЭЙР"

(ОГРН 1067746652368, 119571, г. Москва, Вернадского Проспект, д. 92, корп. 1)

третье лицо: Лукина Вероника Владимировна

(119571, г. Москва, Вернадского пр-кт, 92-1-7)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чуйкова Н.В. по доверенности от 15.02.2012 г.;

от ответчика: Тыхенова К.В. по доверенности от 13.03.2012 г.;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Корона-Эйр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТСЖ "Корона-ЭЙР" о взыскании задолженности по договору N 01/11-ЭК от 20.12.2010 г. в сумме 1 949 412 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 86 220 руб. 87 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Никулинского районного суда г. Москвы от 17.10.2011 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2012 г. производство по делу N А40-2535/12-84-19 приостановлено до вступления в законную силу решения Никулинского районного суда г. Москвы от 17.10.2011 г. по делу N2-6107/2011.

ООО "Корона-Эйр" не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

ТСЖ "Корона-ЭЙР" и третье лицо Лукина В.В. представили письменные отзывы, в которых считают доводы апелляционной жалобы необоснованными и просят определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266, и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В силу ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Никулинского районного суда г. Москвы от 17.10.2011 г. находилось дело N 2-6107/2011 по иску Бусень Т.Е. к ТСЖ "Корона-ЭЙР", МИФНС N 46 по г. Москве о признании незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия общего собрания будущих собственников помещений от 18.05.2011 г. N 1, недействительным решения Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве от 31.05.2006 г. о государственной регистрации ТСЖ "Корона-ЭЙР", недействительным свидетельства о государственной регистрации ТСЖ "Корона-ЭЙР" серии N 1067746652368, выданное Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве, и аннулировании записи в Едином государственном реестре юридических лиц о создании ТСЖ "Корона-ЭЙР".

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 17.10.2011 г. по делу N 2-6107/2011 исковые требования Брусь Т.Е. удовлетворены, признано незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решение общего собрания о создании ТСЖ "Корона-ЭЙР", оформленное протоколом от 18.05.2006 г. N 1, аннулирована запись в Едином государственном реестре юридических лиц о создании ТСЖ "Корона-ЭЙР".

Указанное решение не вступило в законную силу, рассмотрение дела в Московском городском суде назначено на 08.06.2012 г. 10 час. 20 мин.

Поскольку рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения спора о законности создания ТСЖ "Корона-ЭЙР" и от результатов рассмотрения дела судом общей юрисдикции зависит наличие права истца на настоящий иск в смысле ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о приостановлении производства по настоящему делу.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего бесспорного подтверждения в материалах дела.

Нарушений судом первой инстанции положений норм материального и процессуального права, способных повлечь принятие неправильного судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2012 по делу N А40-2535/12-84-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Корона-Эйр" - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Корона-Эйр" (ОГРН 1027700075490) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.04.2012 г.. N 33.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

В.И. Катунов Н.В. Юркова