Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 13АП-9757/12

г. Санкт-Петербург

22 мая 2012 г.

Дело N А56-61988/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Дмитриева И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Правобережного отдела Невского района судебных приставов УФССП России по СПб

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2012

по делу N А56-61988/2011 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ООО "Рекламно-Производственное Предприятие "Нева-Спорт"

к Судебному приставу-исполнителю Невского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу Черныш Е.А., УФССП России по Санкт-Петербургу, Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга, Правобережному отделу Невского района судебных приставов УФССП России по СПб

о признании недействительными постановления об обращении взыскания на денежные средства от 25.10.2011 и постановления о возбуждении исполнительного производства N 29019/10/13/78 от 15.10.2010

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Правобережного отдела Невского района судебных приставов УФССП России по СПб на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2012 по делу N А56-61988/2011 (судья Анисимова О.В.).

Рассмотрев апелляционную жалобу Правобережного отдела Невского района судебных приставов УФССП России по СПб, суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято судом 29.02.2012, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истек 29.03.2012.

Между тем, жалоба, согласно почтового конверта, направлена в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 28.04.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

К апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Кроме того, доказательств, подтверждающих направление апелляционной жалобы в суд в установленный срок, не представлено.

Данное обстоятельство в силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9757/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на четырех листах и приложенные документы на двух листах, почтовый конверт.

Судья

И.А. Дмитриева