Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 11АП-4372/12

г. Самара

23 мая 2012 г.

Дело N А65-21782/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 23 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,

с участием: от общества с ограниченной ответственностью "Полином" - не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан - представителя Михайлова В.В. (доверенность от 11.01.2012 N 2.4-07/00177),

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N14 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2012 года по делу N А65-21782/2011, судья Мазитов А.Н., принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полином", г.Казань, (ОГРН 1101690044280, ИНН 1655197818), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N14 по Республике Татарстан, г.Казань, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань, о признании решения от 28 июня 2011 года N 2.11-15/2/302 об отказе возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению и решения от 28 июня 2011 года N 2.11-15/2/301 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полином" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - ответчик) N 2.11-15/2/302 от 28.06.2011 об отказе возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению и N 2.11-15/2/301 от 28.06.2011 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель налогового органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью "Полином", Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем 19.01.2011 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 г. составлен акт проверки N 2.11-15/1/232 от 04.05.2011.

28.06.2011 года ответчиком принято решение N 2.11-15/2/301 от 28.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением заявителю доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 526 руб., соответствующие суммы пеней и штрафов.

28.06.2011 ответчиком также вынесено решение N 2.11-15/2/302 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 608 643 руб.

Решением УФНС России по Республике Татарстан N 512 от 19.08.2011 года оспариваемые решения ответчика оставлены без изменения.

Заявитель, полагая, что решения ответчика противоречат закону и нарушают права ООО "Полином" в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Заявителем в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года заявлено к возмещению 608 643 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 608 643 руб. и доначисления 1 526 руб. налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года послужили выводы налогового органа о необоснованном применении налогового вычета в сумме 610 169 руб. по счету-фактуре ООО "Импи" N 12 от 07.10.2010 на сумму 4 000 000 руб. на продажу недвижимого имущества - здание автомойки.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что в журнале учета выданных счетов-фактур заявителем за 4 квартал 2010 года в графе покупатель указано ООО "Дом", тогда как счет-фактура N 1 от 31.12.2010 года выдана ООО "Экофорт".

Кроме того, низкая стоимость аренды по договору аренды нежилого помещения N 02/12-10 от 01.12.2010 г. между заявителем и ООО "Экофорт" негативно влияет на финансовую сторону организации, создавая при этом убыток, что препятствует осуществлять деятельность, направленную на получение дохода. По мнению проверяющих, векселя ООО "Полином", переданные им ООО "Импи" в счет оплаты за недвижимое имущество - здание автомойки являются имуществом, а не средством платежа, что означает реализацию векселя, а не осуществление расчетной операции с его использованием.

Согласно материалам дела, ООО "Полином" является плательщиком НДС, применяет общий режим налогообложения.

Заявителем в подтверждение правомерности вычета представлены на камеральную налоговую проверку счета-фактуры, книга покупок, книга продаж, реестры полученных и выданных счетов-фактур, акты выполненных работ, товарные накладные, оборотно-сальдовые ведомости за 4 квартал 2010 г., договора, анализы счетов с 01.10.2010 по 31.12.2010.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявляемых сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с п.6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Конституционный Суд РФ в определениях N 93-О от 15.02.2005, N 87-О от 18.04.2006 указал, что по смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету; требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Следовательно, в счете-фактуре должны быть указаны не только все установленные реквизиты, но и содержаться достоверные сведения.

Судом установлено, что счет-фактура ООО "Импи" N 12 от 07.10.2010 имеет все предусмотренные законом реквизиты, содержит достоверную информацию о хозяйственной операции, а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету, то есть, соответствует закону.

Как следует из материалов дела, 10.09.2010 между заявителем и ООО "Импи" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 1-10/09-10, которым предусмотрена обязанность ООО "Импи" передать заявителю в собственность здание автомойки, 1-этажное, общая площадь 99,8 кв. м., адрес: РТ, г. Казань, ул. Карбышева, д. б/н.

Здание автомойки передано ООО "Импи" заявителю по акту приема-передачи недвижимого имущества от 10.09.2010. Право собственности на приобретенное здание автомойки зарегистрировано за ООО "Полином" 07.10.2010, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права серии 16-АЕ N 488643.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали условие, согласно которому на момент подписания договора, заявитель полностью оплатил стоимость здания автомойки в размере 4 000 000 руб. Расчет между заявителем и ООО "Импи" произведен путем передачи простых векселей ООО "Полином" в счет оплаты за недвижимое имущество, что подтверждается договором передачи простых векселей N 2 от 10.09.2010 и актом приема-передачи простых векселей N 2 от 10.09.2010 г.

ООО "Полином" были выпущены собственные простые процентные векселя в количестве 40 штук, стоимостью 100 000 руб. за штуку на сумму 4 000 000 руб.., которые были переданы ООО "Импи" в счет оплаты за недвижимое имущество, здание автомойки, расположенное по адресу: РТ. г.Казань. ул.Карбышева, д.б/н.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая оценку ответчика передачи векселей как реализации, не соответствующей обстоятельствам дела и нормам права, правомерно исходил из следующего.

Согласно положений ст. 128, 142, 143 ГК РФ вексель, как разновидность ценных бумаг, является объектом гражданских прав.

Статьей 129 ГК РФ предусмотрено, что объекты гражданских прав могут отчуждаться, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Вексель имеет двойственную природу: он является и ценной бумагой, и средством платежа. Если вексель используется организацией исключительно как средство платежа (для осуществления расчетов с контрагентами), то выбытие векселя в этом случае не является реализацией ценной бумаги. Поэтому передачу векселя в счет оплаты товаров (работ, услуг) нельзя рассматривать как осуществление не облагаемой НДС операции, предусмотренной подпунктом 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ, требующей ведения раздельного учета затрат по пункту 4 статьи 170 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров (работ, услуг) признается непосредственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. В случаях, предусмотренных Кодексом, реализацией товаров (работ, услуг) признается передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Согласно пункту 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Поскольку в настоящем случае векселя использовались налогоплательщиком исключительно как средство платежа (в счет оплаты за недвижимое имущество), выбытие векселей не является реализацией ценной бумаги.

Таким образом, передача векселей в счет оплаты товаров (работ, услуг) не является осуществлением необлагаемой налогом на добавленную стоимость операции, предусмотренной подпунктом 12 пункта 2 статьи 149 Кодекса, требующей ведения раздельного учета затрат по пункту 4 статьи 170 Кодекса.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2008 г. N А57-20272/07, от 11.01.2007 г. N А72-6947/05-12/460, от 05.10.2008 г. N А57-6287/06-25, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 г. N 09АП-9759/2010, Постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2005 г. N Ф04-7721/2005 (16362-А46-7).

Из оспариваемого решения также следует, что выданная заявителем обществу "Экофорт" счет-фактура N 1 от 31.12.2010 не соответствует записи в журнале учета выданных счетов-фактур ООО "Полином", низкая стоимость аренды автомойки в договоре аренды N01/12-10 от 01.12.2010 между заявителем и ООО "Экофорт" препятствует осуществлять деятельность, направленную на получение дохода.

Между тем, как правильно указал суд, налоговым органом в оспариваемом решении не обоснована относимость этих обстоятельств к примененному заявителем, в соответствии со ст.ст. 169,171,172 НК РФ, вычету по НДС по счету-фактуре ООО "Импи" N 12 от 07.10.2010 в сумме 610 169 руб.

Судом сделан правильный вывод о том, что налоговым органом не допущены нарушения требований статей 100 и 101 НК РФ, в части соблюдения порядка оформления результатов налоговой проверки и порядка вынесения решения.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2012 года по делу N А65-21782/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

В.С.Семушкин Е.Г.Филиппова