Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 18АП-3768/12

г. Челябинск

18 мая 2012 г.

Дело N А76-21419/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2012 по делу N А76-21419/2011 (судья Лакирев А.С.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Андриевская Ольга Владимировна (доверенность N 2-8 от 23.08.2011),

областного государственного бюджетного учреждения культуры "Челябинский государственный драматический "Камерный театр" - Маркин Андрей Анатольевич (доверенность от 06.04.2012);

Министерства культуры Челябинской области - Костоглод Наталья Алексеевна (доверенность от 20.10.2011).

Открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к государственному учреждению культуры "Челябинский государственный драматический камерный театр" (далее - Камерный театр, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по контракту энергоснабжения N 1780 от 27.01.2010 в сумме 336 179 руб. 83 коп. (т. 1, л.д. 5-7).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины -9 723 руб. 60 коп.

28 февраля 2012 истцом уточнено наименование ответчика - областное государственное бюджетное учреждение культуры "Челябинский государственный драматический "Камерный театр" (т. 2, л.д. 24 оборот).

Определением суда первой инстанции от 13.12.2011 (т. 1, л.д. 131-133) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры Челябинской области (далее - Министерство культуры, третье лицо-1) и индивидуальный предприниматель Литвиненко С.Н. (далее - Литвиненко С.Н., третье лицо-2).

Определением суда первой инстанции от 23.01.2012 (т. 1, л.д. 163-164) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", третье лицо-3).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.03.2012 в удовлетворении исковых требований ОАО "Челябэнергосбыт" отказано (т. 2, л.д. 29-37).

В апелляционной жалобе ОАО "Челябэнергосбыт" просило решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме (т. 2, л.д. 46-50).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Челябэнергосбыт" ссылалось на то, что ответчиком допущено безучетное потребление электроэнергии путем присоединения на своих электрических сетях токоприемников помимо приборов учета (кабельная линия для питания токоприемников кафе "Ани"), что зафиксировано в актах N 02-09-568 от 02.08.2010 и N 162 от 04.08.2010. Кроме того, в указанных актах зафиксировано нарушение ответчиком межповерочного интервала в работе приборов учета. Полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Камерный театр представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также ответчик в отзыве пояснил, что электроэнергия помимо приборов учета ответчика потреблялась ИП Литвиненко С.Н., с которым у истца имеются договорные отношения. Следовательно, потребленная указанным лицом электроэнергия не подлежит оплате за счет ответчика. Кроме того, акты о безучетном потреблении электроэнергии со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом.

Третье лицо-1 представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Также министерство культуры в отзыве указало, что электроэнергия потреблялась ИП Литвиненко С.Н., с которым у истца имеются договорные отношения, следовательно, третье лицо-2 обязано оплатить потребленный ресурс.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица-2,3 не явились. С учетом мнения истца, ответчика и третьего лица-1 в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц-2,3.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.01.2010 между сторонами заключен контракт энергоснабжения N 1780 (т. 1, л.д. 10-22), по условиям п. 1.1 которого продавец (ОАО "Челябэнергосбыт") обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точки поставки на розничном рынке и урегулировать отношения по передаче электроэнергии с сетевой организацией, а покупатель (государственное учреждение культуры "Челябинский государственный драматический камерный театр") обязуется оплатить электроэнергию и оказанные услуги.

В соответствии с п. 4.3 контракта, учет поставленной покупателю электрической энергии осуществляется расчетными приборами, указанными в приложении N 8 к настоящему контракту.

Согласно п. 4.8 контракта, при обнаружении присоединения энергопринимающих устройств покупателя помимо систем коммерческого учета, количество электроэнергии определяется исходя из присоединенной (установленной) мощности и числа часов работы энергопринимающих устройств покупателя подключенных к сети помимо учета, за период с момента заключении контракта до момента подключения к приборам учета с коэффициентом 1,2.

Актами N 02-09-568 от 02 августа 2010 и N 162 от 04 августа 2010 о неучтенном потреблении электрической энергии установлено, что до учета в ВРУ -04 кВ в здании театра (ввод 1 и ввод 2) включен питающий кабель электроустановки кафе "Ани" ИП Литвиненко С.Н., определена установленная мощность токоприемников, подключенных до учета (оборудования кафе "Ани").

На основании изложенных актов, истцом произведен расчет объемов безучетного потребления энергии и ее стоимости (т. 1, л.д. 28), в соответствии с которым, стоимость безучетного потребления электроэнергии за период с января по август 2010 составила 336 179 руб. 83 коп.

Указанная сумма выставлена для оплаты ответчику в счет-фактурах N 1780 от 31.12.2010, N1780 от 28.02.2011.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате безучетного потребления электроэнергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период, поэтому основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Пунктом 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (далее - Правила N 530) предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения субъектами розничных рынков обязательств, сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном Правилами.

Из системного толкования ст. 3, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), п. 5, 8 Правил N 530, следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (ст. 26 Закона N 35-ФЗ", п. п. 61, 62 Правил N 530).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований ОАО "Челябэнергосбыт" ссылается на акты безучетного потребления электроэнергии N 02-09-568 от 02.08.2010 и N 162 от 04.08.2010.

В соответствии с п. 151 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В случае выявлении фактов безучетного потребления электрической энергии допускается отказ гарантирующего поставщика, энергосбытовой организации от исполнения обязательств по поставке электрической энергии потребителю, допустившему такое нарушение, путем введения в установленном порядке полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно п. 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Из смысла данных положений Правил N 530 следует, что акт о неучтенном потреблении составляется по факту потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими и физическими лицами.

Актами N 02-09-568 от 02.08.2010 и N 162 от 04.08.2010 установлено, что фактически электроэнергия потреблялась не Камерным театром, а ИП Литвиненко С.Н.

Следовательно, акты о безучетном потреблении составлены в отношении лица (Камерный театр), которое потребление электроэнергии не производило.

В отношении ИП Литвиненко С.Н. акт не составлялся, исковые требования к нему ОАО "Челябэнергосбыт" не предъявлены.

Наличие либо отсутствие разрешения Камерного театра на подключение энергопринимающих устройств не имеет значения для существа рассматриваемого спора, и не является с силу п. 151-156 Правил N 530 основанием для взыскания стоимости безучетного потребления электроэнергии, осуществленного третьим лицом.

Кроме того, на момент проведения 02.08.2010 обследования электроустановок Камерного театра, имелся заключенный между истцом и третьим лицом-2 - ИП Литвиненко С.Н., договор энергоснабжения от 01.08.2010 N 2107.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 8.1 договора от 01.08.2010 N 2107, он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.10.2010.

Экземпляр договора истца, как и ответчика, датированы на первой странице 01 августа 2010 (т. 1, л.д. 141 - экземпляр истца; т. 1, л.д. 86 - экземпляр ответчика).

Действительно, на странице 12 копии договора, заверенного истцом, имеется дата 18.08.2010, хотя в копии этого же договора, имеющейся у ответчика, такая дата отсутствует.

Однако, подписав договор, и не изменив дату его составления - 01 августа 2010, стороны договора тем самым, согласовали дату вступления его в силу.

Кроме того, п. 4.8 контракта энергоснабжения от 27.01.2010 N 1780 установлен порядок определения количества электроэнергии только в случае обнаружения присоединения энергопринимающих устройств покупателя.

Поскольку в данном случае зафиксировано присоединение устройств не ответчика, а ИП Литвиненко С.Н., то п. 4.8 контракта применению не подлежит.

Также не имеется оснований и для применения п. 4.9 контракта, предусматривающего возможность дополнительного возмещения покупателем полного объема потребленной электроэнергии в случае выявления нарушения межповерочного интервала системы коммерческого учета.

Действительно, в силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Под поверкой средств измерений в соответствии с приложением к Правилам учета электрической энергии N 1182 от 24.10.1996 (далее - Правила N 1182) понимается совокупность операций, выполняемых органами метрологической службы с целью определения и подтверждения соответствия средства измерений установленным техническим требованиям.

Актом от 02.08.2010 N 02-09-568 ответчику предписано заменить электросчетчик в связи с окончанием межповерочного интервала.

Вместе с тем, данный факт документально не подтвержден, требования истцом о взыскании стоимости неучтенного потребления в связи с истечением срока поверки не заявлялись, цена иска за такое нарушение не определена.

Из искового заявления (т. 1, л.д. 5-7), расчета требований (т. 1, л.д. 28) следует только указание на п. 4.8 контракта и на способ нарушения - присоединение токоприемников помимо приборов учета.

Доводы апелляционной жалобы истца отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеуказанным обстоятельствам и как противоречащие п. 151, 152 Правил N 530 и Правил N 1182.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2012 по делу N А76-21419/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.А. Карпусенко Л.Л. Логиновских