Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 15АП-2084/12

город Ростов-на-Дону

16 мая 2012 г.

дело N А53-3122/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: индивидуальный предприниматель Ильницкий В.Л., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильницкого Валерия Леонидовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2010 по делу N А53-3122/2010

по иску Департамента имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону

к ответчику индивидуальному предпринимателю Ильницкому Валерию Леонидовичу

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Меленчука И.С.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ильницкому Валерию Леонидовичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 14 308 рублей 39 копеек, в том числе 10 009 рублей 47 копеек - задолженность по арендной плате, 1 291 рубль 51 копейка - пени, 3 007 рублей 41 копейка - проценты (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 11.06.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в спорный период им была произведена оплата задолженности по арендной плате по договору от 18.11.2004 и по договору от 17.11.2005, но данное обстоятельство не было учтено судом при вынесении решения, ответчик не представил доказательства оплаты, поскольку не присутствовал в судебном заседании по причине неизвещения о дате и времени заседания.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 15.05.2012 объявлялся перерыв до 16.05.2012 до 17 час. 30 мин., после перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.11.2004 между сторонами был заключен договор N 9552-7 аренды нежилого помещения муниципальной собственности, по условиям которого департамент на основании решения городской комиссии по недвижимости г. Ростова-на-Дону (арендодатель) предоставляет предпринимателю (арендатор) в аренду за плату нежилое помещение (здание, сооружение) по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 135, под тренажерный зал, общей площадью 142,20 кв.м., в том числе помещения, расположенные в полуподвале 142,20 кв.м., к. 16,17,19,21,22,23,24,24а,25,25а, (п/п), лит. А.

Согласно п. 1.2 договора он считается заключенным с даты подписания и действует до 15.11.2005.

В соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор аренды не подлежал государственной регистрации.

Спорное имущество было передано арендатору по акту приема-передачи от 18.11.2004.

В силу п. 1.3 договора общий размер годовой арендной платы за пользование помещением, без учета НДС составил 5 733 рубля в месяц.

Как указано в п. 2.3.2 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать установленную и с последующими изменениями и дополнениями к договору общую арендную плату, а также начисляемые налоги.

П. 2.2.2 предусматривает право арендодателя изменять размер арендной платы в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год.

01.01.2005 стороны заключили дополнительное соглашение N 6009-7 к договору N 9552-7 от 18.11.2004, согласно которому общий размер арендной платы составил 8 532 рубля.

Кроме того, п. 5.1 спорного договора устанавливает, что при неуплате арендатором арендных платежей начисляются пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ввиду прекращения действия договора N 9552-7 от 18.11.2004, 17.11.2005 стороны заключили новый договор N 1248-7, содержащий аналогичные условия, с общим размером арендной платы 8 532 рубля. Срок действия договора N 1248-7 был установлен с 17.11.2005 по 15.11.2006. Данный договор в соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации также не подлежал государственной регистрации.

В силу п. 2.2.2 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение от 01.02.2006, в котором предусмотрели общий размер арендной платы 9 385 рублей 02 копейки.

По истечении срока действия спорного договора ввиду продолжения использования спорного имущества арендатором при отсутствии возражений со стороны арендодателя спорный договор был продлен на неопределенный срок по правилам ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

15.12.2006 договор N 1248-7 был прекращен, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки нежилого помещения.

Как следует из искового заявления в период действия спорных договоров ответчиком не надлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.11.2006 по 14.12.2006 в сумме 10 009 рублей 47 копеек. На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.1 спорных договоров истцом также произведено начисление пени по договору N 9552-7 за период с 10.11.2005 по 16.11.2005 в сумме 127 рублей 29 копеек; по договору N 1248-7 за период с 11.12.2005 по 14.12.2005 в сумме 1 164 рубля 22 копейки.

В виду того, что ответчик пользовался денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, истец заявил о взыскании процентов на сумму задолженности за период после прекращения договора аренды N 9552-7 с 17.11.2005 по 20.12.2005 в сумме 144 рублей 28 копеек; после прекращения договора аренды N 1248-7 с 15.12.2006 по 20.02.2010 в сумме 2 863 рубля 12 копеек.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности по договору аренды с 01.11.2006 по 14.12.2006 в сумме 10 009 рублей 47 копеек подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Возражения ответчиком не заявлены, доказательств погашения указанной суммы задолженности по арендной плате и пени ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в спорный период им была произведена оплата задолженности по арендной плате, но у ответчика отсутствовала возможность представить доказательства оплаты в суд первой инстанции, поскольку он не был извещен дате и времени судебного заседания.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права ввиду неизвещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу, отклоняется судом как несостоятельный по следующим основаниям.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержатся в государственном реестре.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик проживает по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Трудящихся, 80, кв. 7.

Телеграммой, направленной 31.05.2010 по адресу, указанному в выписке, суд извещал предпринимателя об отложении судебного разбирательства на 08.06.2010.

Орган почтовой связи 02.06.2010 проинформировал суд о том, что телеграмма адресату не доставлена по причине неявки адресата за получением извещения (л. д. 54).

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции предпринял все необходимые и возможные меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого судебного решения на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения оспариваемого судебного решения, были предоставлены сторонами в суд первой инстанции либо не были предоставлены по уважительным причинам.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления (абзац 5 пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ в принятии представленных заявителем дополнительных доказательств в виде квитанций по оплате арендной платы за спорный период повлечет невозможность полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств по спорному вопросу, поскольку представленные документы относятся к рассматриваемому спору, имеется уважительность причин невозможности представления их в суд первой инстанции - ответчик не участвовал в судебном заседании, кроме того, непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, может привести к вынесению неправильного постановления.

Определением от 20.03.2012 сторонам было предложено в связи с наличием между сторонами спора о произведенных оплатах в погашение спорной задолженности, провести сверку взаиморасчетов по арендным платежам.

Из представленного акта сверки расчетов по арендной плате по договору N 1248-7 за период с 17.11.2005 по 30.03.2007 следует, что за ответчиком числится задолженность по арендным платежам в размере 6 647,47 рублей, 1 291,51 рублей пени, а также 3 007,41 рублей процентов за просрочку платежей. Согласно акту сверки расчетов по арендной плате по договору N 9552-7 за период с 01.10.2005 по 20.12.2005 за ответчиком числится задолженность в виде пени в размере 271,58 рублей.

Указанные акты сверок подписаны ответчиком с замечаниями, ответчик не согласился с размером задолженности по арендным платежам.

Как следует из акта сверки по договору от N 9552-7, за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 8 532 рубля за октябрь 2005 года, однако, с учетом представленной ответчиком квитанции от 08.10.2005 на сумму 8 532 рубля, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности за указанный период.

Арендная плата за ноябрь 2005 года по договору N 9552-7 в размере 4 550,5 рублей и по договору N 1248-7 в размере 3 981,6 рублей оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 10.11.2005 на сумму 8 532 рубля.

Таким образом, с учетом представленных предпринимателем квитанций об оплате арендной платы у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате по договору N 9552-7 за спорный период, а поскольку платежи перечислены в срок, предусмотренный договором, в исковых требованиях в части взыскания с ответчика пени по договору N 9552-7 за период с 10.11.2005 по 16.11.2005 в сумме 127 рублей 29 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 144 рублей 28 копеек.

Суд, изучив акт сверки взаимных расчетов по договору N 1248-7, отражающий размер признанных истцом оплаченных арендных платежей за спорный период и представленные ответчиком подлинники квитанций по оплате арендной платы, подтверждающие факт и сроки оплаты, пришел к выводу о том, что задолженность ответчика по договору N 1248-7 составляет 309 рублей 37 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1. договора при неуплате арендатором арендных платежей начисляются пени в размере 1 /300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по договору N 1248-7 требование истца о взыскании с ответчика пени за период подлежит удовлетворению в сумме 102 рублей 97 копеек.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с неисполнением обязательств по договору N 1248-7 по оплате арендной платы в размере 309 рублей 37 копеек, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.03.2007 по подлежит удовлетворению в размере 79 рублей 71 копейки.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что обжалуемое решение суда подлежит изменению. Исковые требования департамента подлежат уменьшению до 492 рублей 05 копеек, в том числе: 309 рублей 37 копеек - сумма основного долга; 102 рубля 97 копеек - пеня; 79 рублей 71 копейку - проценты за пользование денежными средствами.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2010 по делу N А53-3122/2010 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильницкого Валерия Леонидовича в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 309 рублей 37 копеек задолженности по арендной плате, 102 рубля 97 копеек пени, 79 рублей 71 копейку процентов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильницкого Валерия Леонидовича в доход федерального бюджета 68 рублей 78 копеек государственной пошлины по иску".

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в пользу индивидуального предпринимателя Ильницкого Валерия Леонидовича 1 931 рубль в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева С.А. Кузнецов