Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 11АП-3938/12

г. Самара

21 мая 2012 г.

Дело N А55-14205/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

временный управляющий ООО "Март плюс" Галдин Александр Иванович - лично (паспорт),

уполномоченного органа - представитель Метальников М.А. по доверенности от 20.06.2011 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Март плюс" Галдина Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2012 г. о частичном удовлетворении заявления о признании незаконными действия (бездействий) арбитражного управляющего и признании незаконными решения принятого на первом собрании кредиторов должника по делу N А55-14205/2011 (судья Мальцев Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Март плюс", Самарская область, г. Тольятти (ИНН 6381008078, ОГРН 1036303161950),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Клявлинский битумный комбинат" обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Март плюс", г.Тольятти, (ИНН 6381008078, ОГРН 1036303161950) (далее по тексту - должник, ООО "Март плюс") о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2011 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Март плюс".

Определением Арбитражного суда от 19 октября 2011 года в отношении ООО "Март плюс", введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Галдин А.И.

Федеральная налоговая служба (межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области) (далее по тексту - уполномоченный орган, Федеральная налоговая служба) обратилась в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными действий управляющего ООО "Март плюс" Галдина А.И. по проведению первого собрания кредиторов ООО "Март плюс" в городе Казани, а также бездействий арбитражного управляющего ООО "Март плюс" Галдина А.И., выраженных в непринятии мер по отложению первого собрания кредиторов ООО "Март плюс" и признании недействительными решений принятых на первом собрании кредиторов ООО "Март плюс" 17 января 2012 г. (т. 1, л.д. 2-4, 43-44).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2012 г. заявление удовлетворено частично.

Признаны бездействия арбитражного управляющего ООО "Март плюс" Галдина А.И., выраженные в непринятии мер по отложению первого собрания кредиторов ООО "Март плюс" незаконными и признать решения собрания кредиторов ООО "Март плюс", принятые 17.01.2012 недействительными.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий ООО "Март плюс" Галдин Александр Иванович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании временный управляющий ООО "Март плюс" Галдин Александр Иванович доводы апелляционной жалобы полностью поддержал. Просил приобщить к материалам дела оригинал апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Против приобщения к материалам дела оригинала апелляционной жалобы не возражал.

Судебной коллегией приобщен к материалам дела оригинал апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2012 г. о частичном удовлетворении заявления о признании незаконными действия (бездействий) арбитражного управляющего и признании незаконными решения принятого на первом собрании кредиторов должника по делу N А55-14205/2011 исходя из нижеследующего.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела, арбитражный управляющий Галдин А.И. уведомил уполномоченный орган о проведение первого собрания кредиторов на 17 января 2012 г. на 11 час. 00 мин. (т. 1, л.д. 5)

На собрание явился представитель уполномоченного органа, который ходатайствовал об отложении проведения собрания кредиторов, мотивируя это тем, что на 26.01.2012 в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде рассматривается вопрос о включении в реестр требований должника требований по заявлению Федеральной налоговой службы (т. 1, л.д. 22)

Из представленного в материалы дела протокола первого собрания кредиторов следует, что собрание проведено без рассмотрения ходатайства уполномоченного органа об отложении первого собрания кредиторов.

Кроме того, уполномоченный орган не был допущен к участию в голосовании по вопросам включенным в повестку первого собрания кредиторов должника.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия конкурсного управляющего выразившимся в не отложении первого собрания кредиторов, а также признания недействительными решений принятых на первом собрании кредиторов должника отклоняется судебной коллегией.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и сроки, которые предусмотрены п. 1 ст. 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

При этом, как следует из материалов дела, на дату проведения первого собрания кредиторов (17 января 2012 г.) кредитором должника являлся уполномоченный орган, что подтверждается определением Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2011 г..

Также в отчете временного управляющего содержится информация о выявлении в ходе процедуры наблюдения трех кредиторов: Федеральная налоговая служба, ООО "Торговый дом "ОМК", ООО "Химик" (л.д. 8 т. 1).

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что с учетом возложенной на арбитражного управляющего п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве обязанности действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, не принятие мер к отложению первого собрания кредиторов, тем более, с учетом незначительности сроков назначенного заседания по рассмотрению требований, свидетельствуют о нарушении им прав кредиторов.

Временный управляющий не был лишен возможности использовать предоставленные ему полномочия, самостоятельно отложив проведение первого собрания кредиторов, либо обратиться в суд с ходатайством об отложении проведения собрания кредиторов по основаниям, предусмотренным п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве.

Бездействия арбитражного управляющего по не принятию мер к отложению проведения первого собрания кредиторов и не допуске к участию в первом собрании уполномоченного органа, требования которого на дату подтверждены судебным актом, нарушили нормы Закона о банкротстве и права кредитора (уполномоченного орган), на участие в собрании кредиторов с правом голоса и голосовании по вопросам, включенным в повестку дня первого собрания кредиторов ООО "Март плюс".

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что срок, установленный ст. 51 Закона о банкротстве, на дату проведения собрания не истек (заканчивался 01.04.2011) и не является пресекательным, соответственно у арбитражного управляющего обстоятельства, препятствующие отложению проведения первого собрания кредиторов должника.

Вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий временного управляющего по назначению и проведению первого собрания кредиторов ООО "Март плюс" в г. Казани, судом апелляционной инстанции признается обоснованным, так как из материалов дела следует, что орган управления должника по месту нахождения не находится, почтовые отправления по юридическому адресу должнику не доставляются, доказательства того, что у должника имеются какие-либо объекты недвижимости отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2012 г. о частичном удовлетворении заявления о признании незаконными действия (бездействий) арбитражного управляющего и признании незаконными решения принятого на первом собрании кредиторов должника по делу N А55-14205/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2012 г. о частичном удовлетворении заявления о признании незаконными действия (бездействий) арбитражного управляющего и признании незаконными решения принятого на первом собрании кредиторов должника по делу N А55-14205/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в части обжалования действия (бездействий) арбитражного управляющего в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Г.М. Садило