Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 15АП-3661/12

город Ростов-на-Дону

22 мая 2012 г.

дело N А32-18599/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ТСЖ "Тюляева 8": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания": Сердюкова Вера Николаевна, паспорт, по доверенности N 10 от 10.01.2012 г..

от Алисова В.О.: в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Тюляева 8"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2012 по делу N А32-18599/2011

по иску открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

к ответчику товариществу собственников жилья "Тюляева 8"

при участии третьего лица Алисова В.О.

о взыскании задолженности и процентов

принятое судьей Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания", общество, компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к товариществу собственников жилья "Тюляева 8" (далее - ТСЖ "Тюляева 8", товарищество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 1 228 804, 25 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 650, 95 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03 октября 2011 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен представитель собственника квартиры N 13 по ул. Тюляева, 8 в г. Краснодаре Алисов В.О.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 февраля 2012 года с ТСЖ "Тюляева 8" в пользу ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" взыскана задолженность в размере 1 228 804, 25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 650, 95 руб. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения и просил его отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в п. 1.2 договора отсутствует объем поставки тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, в связи с чем в части объемов поставки договор является незаключенным. За период с 01.06.2009 г.. по 01.06.2010 г.. истец не направил в адрес ответчика ни одного платежного требования, счета-фактуры и акта выполненных работ для оплаты, в связи с чем ответчик был лишен возможности своевременной оплаты потребленной горячей воды, а в соответствие со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины. Заявитель ссылается на то, что ТСЖ является некоммерческой организацией и могло отвечать по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, полученными от жильцов дома за коммунальные услуги, поэтому взыскание процентов за пользование денежными средствами является неправомерным. В качестве довода жалобы ответчик ссылается на то, что в счете-фактуре N 6377/006 от 30.06.2010 г. на сумму 1 404 960, 45 руб. отсутствовало количество поставленной тепловой энергии. Ответчик указывает, что истцом расчет суммы задолженности составлен неверно, так как применены неправильные тарифы, поскольку в доме отсутствуют полотенцесушители, а тарифы взяты из Постановления администрации МО город Краснодар для домов с полотенцесушителями. Ответчик также ссылается на то, что в августе 2009 года было плановое отключение горячего водоснабжения на 15 дней, что не было учтено при расчете.

Представитель ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просил отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения, считая его законными и обоснованными.

ТСЖ "Тюляева 8" и Алисов В.О., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие; при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 июня 2009 года между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор N 6377 на отпуск тепловой энергии, который в последующем был перезаключен сторонами 01.07.2010 г.., согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых узлов и приборов учета.

Довод апелляционной жалобы о том, что в п. 1.2 договора отсутствует объем поставки тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, в связи с чем в части объемов поставки договор является незаключенным, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 1.2 договора отпуск тепловой энергии производится в соответствии с установленным потребителю планом теплопотребления в период с 01.06.2009 г.. по 01.06.2010 г.. с максимумом тепловой нагрузки на отопление 0, 415070 Гкал/час, на горячее водоснабжение 0, 123047 Гкал/час.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что годовой отпуск тепловой энергии потребителю определяется ориентировочно в размере 1 646, 853 Гкал, в соответствии с плановым графиком отпуска.

Сторонами был пописан график отпуска, являющийся приложением N 1 к договору.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с 01 июня 2009 года по 31 мая 2010 года поставлялась тепловая энергия, которая ответчиком в полном объеме оплачена не была, что послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сторонами не оспаривается, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Тюляева, 8, в период с июня 2009 г.. по май 2010 г.. общедомовым прибором учета тепловой энергии оборудован не был.

В письме Министерства регионального развития РФ от 29.11.2007 г. N 21492-СК/07 "О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациям" указано, что пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), обязателен для сторон договора ресурсоснабжения, поскольку положения пункта 8 Правил N 307 направлены на обеспечение соответствия условий договоров ресурсоснабжения и основанных на данных Правилах обязательств исполнителей.

Согласно п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить указным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Таким образом, при наличии правоотношений между энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в сфере поставки тепловой энергии должны применяться нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного, кодекса Российской Федерации, ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам".

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствия исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных частью 2 ст. 157 ЖК РФ, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 14 Правил N 307 закреплено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. В пункте 15 Правил N 307 содержится норма, согласно которой размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В силу подпунктов "а, б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307; для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307.

Истцом в период с июня 2009 года по май 2010 года в связи с отсутствием на спорном доме, находящемся в управлении ответчика, общедомового прибора учета был произведен расчет потребленной тепловой энергии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Расчет произведен в соответствии с Приложением N 2 (нормативы потребления коммунальных услуг) к Постановлению Мера г. Краснодара от 02.03.1998 г.. N 393 (в редакции Постановления администрации МО г. Краснодар от 15.06.2009 г..) "О дополнительных мерах по реформированию ЖКХ г. Краснодара", в соответствии с которым, норматив потребления ГВС в месяц на одного человека составляет 3, 1 куб. м., в соответствии с Постановлением главы МО г. Краснодар N 4797 от 30.12.2008 г.. "Об установлении тарифов на оказание услуг по горячему водоснабжению ОАО "Краснодартеплоэнерго" (на 2009 г..) и Постановлением главы МО г. Краснодар N 4998 от 23.12.2009 г.. "Об установлении тарифов на оказание услуг по горячему водоснабжению" (на 2010 г.).

Согласно данным, представленным председателем ТСЖ, в многоквартирном доме N 8 по ул. Тюляева в г. Краснодаре количество проживающих граждан в 2009 году составляло 407 человек, в 2010 году - 401 человек. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом расчет суммы задолженности составлен неверно, так как применены неправильные тарифы, поскольку в доме отсутствуют полотенцесушители, а тарифы взяты из Постановления администрации МО город Краснодар для домов с полотенцесушителями, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с техническим паспортом жилой дом по ул. Тюляева, 8 в г. Краснодаре имеет 9 этажей.

Постановлением главы МО город Краснодар N 4797 от 30 декабря 2008 г.. установлены тарифы на горячее водоснабжение для потребителей услуг ОАО "Краснодартеплоэнерго" (переименованное в ОАО "АТЭК") в муниципальном образовании город Краснодар для зданий от 6 до 9 этажей без полотенцесушителей (без НДС).

В соответствии с Постановлением главы МО город Краснодар N 4998 от 23 декабря 2009 г.. (с изменениями, внесенными постановлением администрации МО г. Краснодар от 11.02.2010 г.. N 629) установлены тарифы на горячее водоснабжение для потребителей услуг ОАО "Краснодартеплоэнерго" в муниципальном образовании город Краснодар для зданий от 6 до 9 этажей без полотенцесушителей (без НДС).

Судом первой инстанции применены тарифы, установленные указанными постановлениями для домов от 6 до 9 этажей без полотенцесушителей, что соответствует обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что в августе 2009 года было плановое отключение горячего водоснабжения на 15 дней, что не было учтено при расчете, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с Постановлением Мэра г. Краснодара N 393 от 02 марта 1998 г.. "О дополнительных мерах по реформированию жилищно - коммунального хозяйства города Краснодара" норматив потребления на ГВС на одного человека составляет 3,1 куб.м. в месяц.

Согласно пункту 2 Правил N 306, норматив потребления коммунальных услуг - это месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.

В силу пункта 14 Правил N 307 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Таким образом, действующее законодательство не устанавливает в качестве требования при установлении норматива его совпадение с количеством фактически потребленного ресурса.

В соответствии с письмом Департамента городского хозяйства администрации МО г. Краснодар от 14.10.2011 г.. норматив потребления горячей воды установлен для потребителей МО г. Краснодар из расчета работы системы горячего водоснабжения 350 дней в году, т. е. с учетом предупредительно профилактических работ в течении 15 дней.

Ответчиком была произведена частичная оплата потребленной энергии, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями. Задолженность товарищества перед компанией за спорный период составила 1 228 804 руб. 25 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 1 228 804 руб. 25 коп., а равно доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлено, постольку суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную сумму задолженности с товарищества в пользу истца.

Как следует из материалов дела, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2010 г.. по 31.05.2011 г.. в сумме 84 650 руб. 95 коп.

В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что за период с 01.06.2009 г.. по 01.06.2010 г.. истец не направил в адрес ответчика ни одного платежного требования, счета-фактуры и актов выполненных работ для оплаты, в связи с чем ответчик был лишен возможности своевременной оплаты потребленной горячей воды, а в соответствие со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины; что ТСЖ является некоммерческой организацией и могло отвечать по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, полученными от жильцов дома за коммунальные услуги, поэтому взыскание процентов за пользование денежными средствами является неправомерным.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Письмом N 336 от 22.06.2010 г.., полученным ответчиком 28.06.2010 г.., истец уведомил товарищество об имеющейся задолженности. Выставленная счет - фактура датирована 30.06.2010 г..

В соответствии с п. 4.6 договора оплата производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет процентов, произведенный истцом с 26.07.2010 г.. является правильным и не ущемляет прав и законных интересов ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения товариществом обязанности по оплате тепловой энергии установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 84 650 руб. 95 коп. за период с 26.07.2010 г.. по 31.05.2011 г..

Расчет процентов заявителем апелляционной жалобы не оспорен.

Иных доводов в обоснование отмены либо изменения решения суда первой инстанции ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2012 по делу N А32-18599/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова