Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 15АП-13975/11

город Ростов-на-Дону

22 мая 2012 г.

дело N А53-7743/2011

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Николаев Д.В. 22.05.2012 в порядке исполнения определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2012

по делу N А53-7743/2011 об обеспечении проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи в рассмотрении кассационной жалобы

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012

по делу NА53-7743/2011

УСТАНОВИЛ:

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в рамках судебного поручения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа обеспечил организацию видеоконференц-связи по ходатайству Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области.

Суд апелляционной инстанции проверил явку, установил личность явившихся лиц, проверил их полномочия, выяснил вопрос о возможности их участи в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 156 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 73, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебное поручение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа об организации видеоконференц-связи в целях участия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области, открытого акционерного общества "Молоко" в судебном заседании по делу N А53-7743/2011 считать выполненным.

Направить в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа протокол судебного заседания на 1-ом листе с приложениями, материальный носитель видеозаписи судебного заседания.

Судья

Д.В. Николаев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Суд апелляционной инстанции проверил явку, установил личность явившихся лиц, проверил их полномочия, выяснил вопрос о возможности их участи в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 156 АПК РФ.

...

Люберецкое городское потребительское общество "ПРОДРЕСУРСЫ" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на нарушения норм процессуального права ст. ст. 17, 223 АПК РФ.

...

В связи с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника рассмотрение жалобы кредитора об отстранении временного управляющего на основании п 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

...

Заявитель жалобы считает, что изменения, внесенные Федеральным законом от 12.07.2011 N 210 ФЗ в положения ст. 49, 60, 71 и 228 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ статьей 17 и 223 АПК РФ в соответствии с которыми дело о банкротстве рассматривается единолично судьей арбитражного суда ( в редакции настоящего ФЗ") применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, только после даты завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона."