Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2007 г. N КГ-А40/8294-07 Отказывая в иске о взыскании убытков в виде выпадающих доходов, суд исходил из того, что истец, являясь организацией-перевозчиком, осуществлял перевозки пассажиров, в том числе категории граждан, которым предоставлено право бесплатного проезда во всех видах транспорта общего пользования городского и пригородного сообщения, однако представленные истцом документы не подтверждают размер убытков, понесенных в связи с такими перевозками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 сентября 2007 г. N КГ-А40/8294-07
(извлечение)

Иск заявлен Саратовским муниципальным унитарным производственным предприятием городского электрического транспорта "Саратовгорэлектротранс" (МУПП "Саратовгорэлектротранс") и Министерству финансов Российской Федерации (Минфин России) о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в виде выпадающих доходов, возникших при реализации Федерального закона "О донорстве крови и ее компонентов" в 2004 году, в сумме 6 528 298 руб. и 1 601 508 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 3-8).

До принятия решения по делу истец заявил об отказе от иска в части процентов и уменьшил размер исковых требований в части убытков до 6 421 422 руб. (т. 1, л.д. 99-100; т. 2, л.д. 35).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2007 г. принят отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказано. Решение мотивировано тем, что отказ от исковых требований в части взыскания процентов не противоречит закону и не нарушает права других лиц, что истец, являясь организацией-перевозчиком, в 2004 году осуществлял перевозки пассажиров, в том числе граждан, награжденных знаком "Почетный донор России", что в соответствии с Федеральным законом "О донорстве крови и ее компонентов" указанной категории граждан предоставлено право бесплатного проезда во всех видах транспорта общего пользования (кроме такси) городского и пригородного сообщения в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации, что представленные истцом документы не подтверждают размер убытков, понесенных в связи с реализацией Федерального закона "О донорстве крови и ее компонентов" в 2004 году (т. 2. л.д. 34).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 29 мая 2007 г. N 09АП-4676/2007-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2007 г. по делу N А40-69601/06-24-525 оставлено без изменения. Взыскано с МУПП "Саратовгорэлектротранс" в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе. При этом апелляционная инстанция дополнительно сослалась на п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий возмещение расходов перевозчика, а не стоимости билетов (т. 2, л.д. 81-83).

В кассационной жалобе истец просит решение от 19 февраля 2007 г. и постановление от 28 мая 2007 г. отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании 6 412 422 руб. убытков, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на применение судом ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащей применению (т. 2, л.д. 88-92). В дополнение к кассационной жалобе истец ссылается на неприменение п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, на нарушение судом ч. 1 ст. 65 и п. 12 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ответчика просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 19 февраля 2007 года и постановления от 29 мая 2007 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы бремя доказывания судом первой и апелляционной инстанции распределено между истцом и ответчикам правильно, поскольку иск заявлен о возмещении убытков.

Исходя из предмета и основания заявленного иска, а также из установленных обстоятельств дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает обоснованными содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении выводы о недоказанности истцом размера исковых требований.

Выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может. Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 19 февраля 2007 г. по делу N А40-69601/06-24-525 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 29 мая 2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 октября 2007 г.