Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 11АП-5027/12

г. Самара

23 мая 2012 г.

Дело N А55-27301/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 23 мая 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 23 мая 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - Медведева А.В., доверенность от 26.09.2011 г.,

от первого ответчика - Суслова Ю.Ю., доверенность от 11.01.2012 г.,

от второго ответчика - Нуриева И.Т., доверенность от 24.08.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе "Открытого акционерного общества "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2012 г. по делу N А55-27301/2011 (судья Лихоманенко О.А.),

по заявлению "Открытого акционерного общества "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" (ИНН 6317009589, ОГРН 1026300001782), г. Самара,

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара,

Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары (далее первый ответчик) N 139 от 01.06.2011 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и признании недействительным решения УФНС России по Самарской области (далее второй ответчик) N 03-15/23472 от 30.09.2011 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2012 г. по делу N А55-27301/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, считает его незаконным и удовлетворить заявленные требования, считает, что суд применил срок исковой давности без заявления стороны.

Ответчики считают, что решение суда является законным и обоснованным и просят оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары в адрес ОАО "Волго-Камский банк" 04.04.2011 г. направлено требование N 15-18/1833 о предоставлении документов.

Письмом от 11.04.2011 г. ОАО "Волго-Камский банк" отказало налоговому органу в предоставлении документов.

Усмотрев в указанных действиях ОАО "Волго-Камский банк" признаки нарушения, предусмотренного ст. 129.1 НК РФ, налоговым органом составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушений N 15-21/07494 от 25.04.2011 г.

По результатам рассмотрения указанного акта, ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары на основании положений ст.101.4 НК РФ, вынесено оспариваемое решение N 139 от 01.06.2011 г. о привлечении ОАО "Волго-Камский банк" к ответственности, предусмотренной ст.129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

ОАО "Волго-Камский банк" 31.08.2011 г. оспорило указанное решение в УФНС России по Самарской области.

Решением УФНС России по Самарской области от 30.09.2011 г. N 03-15/23472 жалоба оставлена без удовлетворения.

Обосновывая заявленные требования ОАО "Волго-Камский банк" указывает, что оспариваемые решения не соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.10.2011 г. N 5355/11.

Также ОАО "Волго-Камский банк" указывает, что, по его мнению, срок обращения в арбитражный суд, предусмотренный ст.198 АПК РФ, не пропущен, поскольку подлежит исчислению с 30.09.2011 г., т.е. с даты вынесения решения УФНС России по Самарской области, поскольку банком соблюдалась обязательная процедура досудебного урегулирования спора путем обжалования решения в вышестоящий налоговый орган.

Указанные доводы заявителя обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации в их совокупности.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен законом или договором.

Обязательный досудебный порядок обжалования решений налоговых органов установлен п.5 ст.101.2 НК РФ.

Таким образом, обжалование решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары N 139 от 01.06.2011 г. в УФНС России по Самарской области являлось обязательным условием для обращения в арбитражный суд.

Пунктом 5 ст.101.2 НК РФ предусмотрено, что в случае обжалования решения о привлечении к ответственности в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Пунктом 2 ст. 138 НК РФ предусмотрено, что судебное обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в арбитражном суде с соблюдением как формы обращения в арбитражный суд, так и сроков обращения в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

Частью 4 ст.198 АПК РФ определено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Установленный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок не является сроком исковой давности, это процессуальный срок, который применяется судом независимо от заявления лиц, участвующих в деле.

Исходя из указанных норм, доказыванию по настоящему делу подлежит обстоятельство о том, когда ОАО "Волго-Камский банк" узнало о вступлении решения N 139 от 01.06.2011 в законную силу, поскольку именно с указанной даты права и законные интересы банка являлись нарушенными.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено привлечение налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам проведения выездной или камеральной проверки, и в таком случае вынесение решения о привлечение к ответственности регулируется положениями ст.101 НК РФ, либо при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ), и в таком случае вынесение решения о привлечение к ответственности регулируется положениями ст. 101.4 НК РФ.

Исходя из порядка привлечения к налоговой ответственности, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает различный порядок вступления решений в законную силу.

В п. 2 ст. 139 НК РФ указывается, что жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается до момента вступления в силу обжалуемого решения.

Жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения.

Положения ст. 101.4 НК РФ, примененные ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары при привлечении ОАО "Волго-Камский банк" в ответственности по ст. 129.1 НК РФ, не предусматривают апелляционного порядка обжалования решения налогового орган.

Апелляционный порядок обжалования решений о привлечении к ответственности предусмотрен ст.101 НК РФ.

В частности, п. 2 ст. 101 НК РФ указывает, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

Пункт 9 этой же статьи предусматривает, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Между тем, в абзаце 2 пункта 9 статьи 101.4 НК РФ указан иной порядок: в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено указанное решение, вправе обжаловать это решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), а также указываются наименование органа, место его нахождения, другие необходимые сведения.

Исходя из буквального толкования положений ст.101 и 101.4 НК РФ, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решения о привлечении к ответственности по результатам выездной и камеральной налоговой проверки вступают в законную силу после истечения 10 дней, предусмотренных для подачи апелляционной жалобы, либо после ее рассмотрения вышестоящим налоговым органом, а решения о привлечении к ответственности за иные нарушений, вынесенные в порядке ст.101.4 НК РФ, вступают в законную силу непосредственно после вынесения, но могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган.

С учетом указанных норм налогового законодательства, оспариваемое решение N 139 от 01.06.2011 г., вступило в законную силу с даты его вынесения.

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования в апелляционном порядке вступившего в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, однако предусматривает обжалование его в ином порядке, в установленные ст.138 НК РФ сроки.

Таким образом, решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары N 139 от 01.06.2011 г., нарушало права и законные интересы ОАО "Волго-Камский банк" (по доводам банка) с момента его вынесения.

Довод ОАО "Волга-Камский банк" о том, что решение N 139 от 01.06.2011 г. получено 22.08.2011 г., о чем свидетельствует отметка на самом решении, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Заявитель при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением приложил письмо ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары от 02.06.2011 г. N 15-05/10066 о направлении в адрес банка решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения на 4 листах.

Доказательств того, что решение N 139 от 01.06.2011 к указанному письму приложено не было, заявитель не представил.

Представленный почтовый реестр от 07.06.2011 г. подтверждает дату фактического отправления решения N 139 от 01.06.2011 г. В соответствии со сведениями сайта ФГУП "Почта России" указанное письмо вручено заявителю 09.06.2011 г.

С учетом изложенного, также не подтверждаются доводы заявителя о том, что он, обжалуя решение N 139 от 01.06.2011 г. в УФНС России по Самарской области, полагал, что обжалует его в апелляционном порядке, поскольку срок на апелляционное обжалование установлен в течение 10 дней, а с момента получения решения N 139 от 01.06.2011 (09.06.2011 г.) до подачи жалобы (31.08.2011 г.) прошло более 10 дней.

Кроме того, заявитель при обжаловании решения указал, что подается жалоба на решение, а не апелляционная жалоба.

В решении УФНС России по Самарской области от 30.09.2011 г. N 03-15/23472 также указано, что рассмотрена жалоба банка и не содержится сведений о том, что указанным решением утверждено решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары N 139 от 01.06.2011 г.

Обжалование решения налогового органа в УФНС России по Самарской области является условием обращения в арбитражный суд, но не изменяет порядка исчисления сроков, предусмотренных ст. 198 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений налоговых органов.

Соблюдение обязательного досудебного обжалования решений налоговых органов, в т.ч. вступивших в законную силу, повлекшие за собой нарушение сроков обращения в арбитражный суд, является основанием для восстановления пропущенного по уважительной причине срока, но не свидетельствует о том, что нарушение срока обращения в суд не имелось.

Иное толкование положений ст.198 АПК РФ, позволяло бы налогоплательщику обращаться в арбитражный суд в пределах годичного срока на обжалование решения, предусмотренного ст.139 НК РФ, без заявления ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено и противоречит буквальному толкованию положений ст.198 АПК РФ во взаимосвязи со ст.117 АПК РФ.

В настоящем деле ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары N 139 от 01.06.2011 г., заявитель не представил.

Пропуск трехмесячного срока на обращения в арбитражный суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для признания недействительным решения УФНС России по Самарской области N 03-15/23472 от 30.09.2011 г., также не имеется.

Указанным решением УФНС России по Самарской области, решение налоговой инспекции N 139 от 01.06.2011 не утверждалось. Также этим решением банк не привлекался к налоговой ответственности.

С учетом указанных обстоятельств заявителем не представлено доказательств каким образом, решение УФНС России по Самарской области, не отменившее вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении заявителя к ответственности, нарушало права и законные интересы банка, при том, что обращение в УФНС России по Самарской области является обязательным действием для обращение в арбитражный суд с целью защиты нарушенных интересов налогоплательщика.

В силу положений ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными является не только не соответствие закону или иному нормативному правовому акту указанных актов, но и нарушение при этом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2012 г. по делу N А55-27301/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Т.С. Засыпкина С.Т. Холодная