Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 02АП-1716/12

г. Киров

17 мая 2012 г.

Дело N А17-4716/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Караваевой А.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Федулеевой Н.Н., действующей на основании доверенности от 18.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивановомост"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2012 по делу N А17-4716/2010, принятое судом в составе судьи Лопухиной О.В.,

по двум первоначальным искам общества с ограниченной ответственностью "РИК"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановомост"

о взыскании 11 285 777 рублей 40 копеек задолженности по договору подряда, 268 985 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановомост"

к обществу с ограниченной ответственностью "РИК"

о взыскании 4 401 635 рублей 70 копеек в уменьшение установленной договором подряда цены на стоимость работ выполненных с недостатками,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РИК" (далее - ООО "РИК") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановомост" (далее - ООО "Ивановомост").

Предметом иска (с учетом его уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) явились требования истца:

- о взыскании 5 467 175 рублей 79 копеек задолженности по договору подряда N 3 ИВ-08 от 10.10.2008, 281 293 рубля 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2010 по 20.09.2010, 7 000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя (дело NА17-3165/2010);

- о взыскании 5 818 601 рубль 57 копеек долга по договору подряда N 3 ИВ-08 от 10.10.2008 (дело N А17-4716/2010).

Определением суда от 29.10.2010 дела N А17-3165/2010 и N А17-4716/2010 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А17-4716/2010.

ООО "Ивановомост" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "РИК" 4 401 635 рублей 70 копеек в уменьшение установленной договором подряда от 10.10.2008 N 3 ИВ-08 цены на стоимость работ, выполненных с недостатками.

Решением суда от 01.06.2011 исковые требования ООО "РИК" удовлетворены в полном объеме, ООО "Ивановомост" в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.09.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2011 решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.06.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу N А17-4716/2010 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Ивановомост" - без удовлетворения.

ООО "РИК" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "Ивановомост" судебных расходов в сумме 165 275 рублей 20 копеек.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2012 заявление ООО "РИК" о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

ООО "Ивановомост" с принятым определением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "РИК" в удовлетворении указанного заявления.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции повторно рассмотрен вопрос о взыскании судебных расходов, поскольку решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.06.2011 с ООО "Ивановомост" взысканы судебные расходы в сумме 7 000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя.

По мнению Общества, соглашение от 15.07.2011 между ООО "РИК" и Федулеевой Н.Н. является незаключенным, поскольку в нем отсутствуют существенные условия договора. Внесение денежных средств в кассу коллегии адвокатов в оплату вознаграждения Федулеевой Н.Н. не подтверждено.

Кроме того, Общество считает, что услуги оказанные Азаровой Е.А. по договору от 23.09.2010 не относятся к рассматриваемому делу. Транспортные расходы представителей сторон не подтверждены. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО "РИК" указал на законность определения суда от 01.02.2012, просит отказать ООО "Ивановомост" в удовлетворении апелляционной жалобы.

ООО "Ивановомост" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ООО "Ивановомост".

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" суд имеет право в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности.

Как следует из материалов дела, 23.09.2010 между ООО "РИК" (Заказчик) и Азаровой Е.А. (Исполнитель) заключен договор на предоставление услуг, согласно условий которого исполнитель обязался оказать Заказчику юридические услуги (т. 9 л.д. 19-20).

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплата услуг осуществляется на основании акта выполненных работ.

В обоснование несения судебных расходов ООО "РИК" предоставлен акт выполненных работ от 13.09.2011, который содержит описание выполненных представителем истца работ за период с 23.09.2010 по 13.09.2011 по иску ООО "Ивановомост" (т. 9 л.д. 21), расписка от 13.09.2011 о получении денежных средств в сумме 60 000 рублей (т. 9 л.д. 22), акт выполненных работ от 19.12.2011, который содержит описание выполненных представителем истца работ по договору от 23.09.2010 связанных с рассмотрением дела N А17-4716/2010 в суде кассационной инстанции по кассационной жалобе ООО "Ивановомост" (т. 9 л.д. 68), расписка от 19.12.2011 о получении денежных средств в сумме 20 000 рублей (т. 9 л.д. 69).

В суд апелляционной инстанции ООО "РИК" представлены расходный кассовый ордер от 12.09.2011 N 34 на сумму 60 000 рублей и от 15.12.2011 N 43 на сумму 20 000 рублей свидетельствующие о выдаче денежных средств из кассы Общества Азаровой Е.А.

29.04.2011 между ООО "РИК" (Клиент) и адвокатом Федулеевой Н.Н. (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно условий которого Исполнитель обязался представлять интересы Клиента в арбитражном суде по делу А17-4716/2010 по первоначальному иску ООО "РИК" и по встречному иску ООО "Ивановомост" (т. 9 л.д. 38).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата услуг производится после выполнения Исполнителем поручения Клиента, после вступления решения суда в законную силу, в соответствии с тарифами, утвержденными решением Адвокатской палаты Владимирской области.

15.07.2011 между ООО "РИК" (Клиент" и адвокатом Федулеевой Н.Н. (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно условий которого Исполнитель обязался представлять интересы Клиента в арбитражном суде апелляционной инстанции по делу А17-4716/2010 по первоначальному иску ООО "РИК" и по встречному иску ООО "Ивановомост" (т. 9 л.д. 39).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата услуг производится после выполнения Исполнителем поручения Клиента, после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование несения судебных расходов ООО "РИК" предоставлен расчет выполняемых работ за участие в рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций на сумму 30 000 рублей (т. 9 л.д. 40), квитанция от 30.08.2011 N 99 на сумму 30 000 рублей (т. 9 л.д. 23), квитанция от 29.04.2011 N 86 на сумму 30 000 рублей (т. 9 л.д. 24).

В суд апелляционной инстанции ООО "РИК" представлены расходные кассовые ордера от 29.04.2011 N 23 на сумму 30 000 рублей, от 30.08.2011 N 32 на сумму 30 000 рублей свидетельствующие о выдаче указанных денежных средств из кассы Общества Федулеевой Н.Н.

В подтверждение несения транспортных расходов ООО РИК" представлены следующие документы:

- связанных с проездом представителей ООО "РИК" из города Владимира в город Киров и обратно (рассмотрение апелляционных жалоб ООО "Ивановомост" 10 января 2011 года и 12 сентября 2011 года) Обществом представлены железнодорожные билет (т. 9 л.д. 75-80), квитанции о получении платы (т. 9 л.д. 81-82) всего на сумму 6 035 рублей 20 копеек;

- связанных с проездом представителей ООО "РИК" из города Владимира в город Иваново и обратно (рассмотрение дела в суде первой инстанции) и с проездом из города Владимира в город Нижний Новгород и обратно (рассмотрение в суде кассационной инстанции кассационной жалобы ООО "Ивановомост") Обществом представлены кассовые чеки на приобретение бензина на сумму 19 240 рублей (т. 9 л.д. 72-74).

В суд апелляционной инстанции ООО "РИК" представлены расходные кассовые ордера от 12.09.2011 N 33 на сумму 10 000 рублей, от 10.01.2011 N 3 на сумму 10 000 рублей, подтверждающие выдачу денежных средств из кассы Общества Азаровой Е.А. на приобретение железнодорожных билетов, а также расходные кассовые ордера от 30.09.2010 N 139, от 28.10.201 N 145, от 09.11.2010 N 156, от 24.02.2011 N 12от 21.04.2011 N 22, от 25.05.2011 N 29 от 08.12.2011 N 40, от 15.12.2011 N 42 подтверждающие выдачу денежных средств из кассы Общества Азаровой Е.А. на приобретение бензина.

В материалы дела ООО "РИК" представлены договоры от 01.09.2010, от 11.01.2011 и от 11.01.2012 на аренду автомобиля LANDCROISER 200, заключенные между Обществом (Арендатор) и Куприяновым С.А. (Арендодатель), по условиям которых Арендодатель передает во временное пользование Арендатору автомобиль марки LANDCROISER 200.

Участие представителей ООО "РИК" в судебных заседаниях арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций подтверждается материалами дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств, позволяющих прийти к выводу о явном превышении заявленных требований разумным пределам, в материалы дела ООО "Ивановомост" не представлено, также не представлены сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив материалы дела и представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что Арбитражный суд Ивановской области обоснованно удовлетворил требования заявителя и взыскал с ООО "Ивановомост" в пользу ООО "РИК" судебные расходы в размере 165 275 рублей 20 копеек, в том числе, 140 000 рублей на оплату услуг представителей и 25 275 рублей 20 копеек транспортные расходы. Суд апелляционной инстанции считает, что взыскиваемая сумма судебных расходов является разумной ценой для осуществления услуг по представлению и защите интересов ООО "РИК", а также суд учитывает объем выполненных работ представителями истца и сложность выполненной работы, участие представителей истца в судебных заседаниях, рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ООО "Ивановомост" о том, что повторное обращение в соответствующий суд с заявлением о возмещении судебных расходов недопустимо, если вопрос возмещения судебных расходов являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции.

По общему правилу вопрос о судебных расходах разрешается судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В то же время арбитражным процессуальным законодательством не исключена возможность решения вопроса о взыскании судебных расходов и после принятия судом судебного акта. Таким образом, довод ООО "Ивановомост" о том, что ранее вопрос о судебных расходах был разрешен судом (взыскание судебных расходов судом при вынесении решения суда от 01.06.2011 на первоначального представителя ООО "РИК" Селивашкина С.В. в сумме 7 000 рублей), является необоснованным, поскольку нормы главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такого запрета не содержат.

Довод заявителя жалобы о признании договора от 15.07.2011 фактически незаключенным, отклоняется по следующим основаниям.

Наличие или отсутствие письменного договора на оказание юридических услуг не имеет правового значения для рассмотрения дела о возмещении стороне судебных расходов. При рассмотрении такого дела суд устанавливает фактическое оказание стороне юридических услуг и их оплату. При этом, об оказании таких услуг лица могут договориться устно, без заключения договора в письменной форме. То есть, даже при отсутствии договора в письменной форме, но при наличии доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании юридических услуг и их оплате, суд возмещает выигравшей дело стороне судебные расходы.

Арбитражный процессуальный кодекс не устанавливает ограниченного перечня документов, которыми может быть подтвержден как факт оказания услуги, так и факт ее оплаты.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что суд первой инстанции неправомерно взыскал (дважды) транспортные расходы представителей ООО "РИК" из г. Владимира в г. Киров и обратно, поскольку судебное заседание в апелляционной инстанции состоялось лишь 12.09.2011.

Из материалов дела усматривается, что в апелляционном порядке обжаловалось решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.06.2011 и определение Арбитражного суда Ивановской области от 16.11.2010 по делу N А17-4716/2010; постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда решение от 01.06.2011 и определение от 16.11.2011 оставлены без изменения; в судебных заседаниях присутствовали представители ООО "РИК": 11.01.2011 - Поляков А.В., Азарова Е.А. и 12.09.2011 - Азарова Е.А., Федулеева Н.Н.

Таким образом, вышеуказанный довод Общества отклоняется как противоречащий материалам дела.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не влияющие на оценку правильности определения, принятого судом первой инстанции, и не являющиеся основанием для его отмены или изменения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2012 по делу N А17-4716/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивановомост" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

А.В. Караваева Т.В. Хорова