Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 11АП-3979/12

г. Самара

21 мая 2012 г.

Дело N А55-17463/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Печенкиной Е.Ю., с участием:

от конкурсного управляющего ООО "Айгир" Овчинникова Н.Р. - Трибунская Я.К. по доверенности от 11.01.2012,

от ООО "Аллюр" - Мустафина Р.Р. по доверенности от 11.03.2012,

от Глобэкс Банка - Федоров К.Г. по доверенности от 23.03.2012,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Аллюр", г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2012 по делу NА55-17463/2011 (судья: Николаева С.Ю.) об отказе в удовлетворении заявления ООО "Аллюр" об обязании конкурсного управляющего Овчинникова Н.Р. произвести узаконивание незарегистрированной перепланировки нежилого помещения в рамках дела по заявлению ОАО "Национальный торговый банк" к ООО "Айгир", г. Самара, ИНН 6312050093, о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Самарской области обратился кредитор Открытое акционерное общество "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" с заявлением о признании ликвидируемого должника Общества с ограниченной ответственностью "Айгир" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Айгир" г. Самара, ИНН 6312042247.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2011 общество с ограниченной ответственностью "Айгир" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, Овчинникова Наиля Равильевна утверждена конкурсным управляющим.

Единственный учредитель должника - ООО "Аллюр" обратилось с заявлением к конкурсному управляющему, просит суд обязать конкурсного управляющего произвести государственную регистрацию перепланировки, произведенной в объекте недвижимого имущества ООО "Айгир" - нежилом помещении, расположенном на первом и полуподвальном этажах многоквартирного жилого дома по адресу: г.Самара, ул.Советская, 43.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2012 в удовлетворении заявления учредителю (ООО "Аллюр") об обязании произвести узаконивание незарегистрированной перепланировки нежилого помещения, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Аллюр", г. Самара, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Аллюр", г. Самара, поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу- удовлетворить.

Представители конкурсного управляющего ООО "Айгир" Овчинникова Н.Р.и Глобэкс Банка не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях и в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения. Пояснили, что конкурсным управляющим на 21.05.2012 назначено собрание кредиторов, в повестку дня которого включен вопрос об утверждении организации, которой будет поручено проведение узаконивании результатов перепланировки нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Самара, ул. Советская, 43.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В силу статьи пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве представитель учредителей в ходе конкурсного производства обладают правами лиц участвующими в деле о банкротстве.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N 501 от 25.04.2011 ООО "Аллюр" является единственным учредителем ООО "Айгир".

Определением суда от 19.12.2011 принято к производству требование ООО "Аллюр" о включении в реестр требований кредиторов должника.

На дату рассмотрения апелляционной жалобы требование ООО "Аллюр" о включении в реестр требований кредиторов должника не рассмотрено.

Пунктом 30 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Основанием для обращения учредителя должника в суд с настоящим заявлением послужили следующие обстоятельства: с момента открытия процедуры конкурсного производства и до настоящего времени никаких действий по государственной регистрации проведенной перепланировки недвижимого имущества должника (многоквартирного дома по ул. Советской, 43) конкурсным управляющим не проводится.

Поскольку у учредителя имеются основания предполагать наличие у конкурсного управляющего намерения произвести реализацию недвижимого имущества без проведения государственной регистрации перепланировки и обратился в суд об обязании конкурсного управляющего произвести государственную регистрацию перепланировки, произведенной в объекте недвижимого имущества ООО "Айгир" - нежилом помещении, расположенном на первом и полуподвальном этажах многоквартирного жилого дома по адресу: г.Самара, ул.Советская, 43.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении настоящего заявления, правомерно указал.

В соответствии с положениями статьи 131 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/002/2012-731 от 14.02.2012 (л.д.29-30), должнику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 2034,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Советская, д. 43, дата государственной регистрации права 10.07.2011, номер 63-01-1/2001-16176.1, право ограниченино ипотекой, дата государственной регистрации 23.03.2007, номер 63-63-01/064/2007-322, залогодержатель: ОАО "Национальный торговый банк".

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту указанного нежилого помещения по состоянию на 24.05.2007 (л.д.15-20) в результате произведенной перепланировки общая площадь помещения изменилась до 2079,5 кв.м.

Легальное понятие реконструкции содержится в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из технического паспорта, в результате проведения работ была произведена реконструкция объекта капитального строительства, в котором расположено принадлежащее должнику нежилое помещение - многоквартирного жилого дома.

Согласно пунктам 4,17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ на выполнение такого вида работ требуется получение разрешения на строительство (реконструкцию).

В соответствии с пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

После проведения работ по реконструкции необходимо сдать объект в эксплуатацию приемочной комиссии.

Как следует из материалов дела, к конкурсному управляющему с заявлением о необходимости совершения действий по государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, возникший в результате реконструкции, заявитель не обращался.

Доказательств получения должником до проведения работ по реконструкции разрешения на реконструкцию, наличия прав на земельный участок, а также ввода в установленном градостроительным законодательством порядке в эксплуатацию, в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что проведенная реконструкция является самовольной, влечет невозможность постановки реконструированного объекта на кадастровый учет и дальнейшей государственной регистрации прав на него.

Из материалов дела следует, что стоимость услуг по проведению всего спектра работ составляет 1 400 000- 1 600 000 рублей.

Поскольку у должника отсутствуют права на земельный участок, проведение подобных работ может оказаться невозможным.

Доказательств наличия у должника средств на проведение работ в материалы дела не представлено.Согласие на финансирование в материалы дела не представлено.

Из материалов дела усматривается, что указанное недвижимое имущество является залоговым, заявитель не является кредитором, чьи требования обеспечены залогом данного имущества должника. Залоговым кредитором - ЗАО КБ "Глобэкс" подобных заявлений не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО" Аллюр" указывает, что проведений действий, направленных на реализацию с публичных торгов объекта недвижимости, имеющего незарегистрированную перепланировку, не соответствует целям проводимой процедуры банкротства.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Доказательств в соответствии с требованиями ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия незаконного бездействия арбитражного управляющего, а также нарушения его прав и законных интересов в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью "Аллюр".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявления ООО "Аллюр" об обязании произвести узаконивание незарегистрированной перепланировки нежилого помещения, изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, как не опровергающие выводы суда первой инстанции, и не подтвержденные документально.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Закон о банкротстве не содержит положений, в силу которых, в данном конкретном случае учредителю предоставлено право обязывать конкурсного управляющего совершать какие-либо действия либо воздерживаться от их совершения, а также право изменять либо расторгать сделки, совершенные конкурсным управляющим.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2012 по делу N А55-17463/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова