Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 13АП-4192/12

г. Санкт-Петербург

22 мая 2012 г.

Дело N А56-59590/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания секретарём И.Е.Шайдаковым

при участии:

от истцов: Ульева В.А.; Зайцева В.В. по доверенности от 02.12.2011,

от ответчиков: не явились,

от 3-го лица: Зайцева В.В. по доверенности от 30.10.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4192/2012) Ульева Виктора Алексеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2012 по делу N А56-59590/2011 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску Ульева Виктора Алексеевича, Москалевой Виктории Эдуардовны

к Антелаве Гураму Заурьевичу, Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу,

3-е лицо: ООО "Магазин "Смольнинский"

о признании права собственности, истребовании доли, обязании внести сведения в ЕГРЮЛ,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2012 отклонено ходатайство истца Ульева В.А. о привлечении ООО "Магазин "Смольнинский" к участию в деле в качестве соответчика, а также об исключении Общества из числа третьих лиц.

Ульевым В.А. подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, привлечь ООО "Магазин "Смольнинский" к участию в деле в качестве ответчика. По мнению истца, иск о признании права собственности на долю неизбежно затрагивает права самого Общества. Полагает, что определение суда немотивированно, что не соответствует статьям 6, 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и часть 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ применена судом первой инстанции неверно притом, что право определения субъектного состава участвующих в деле лиц, по мнению истца, принадлежит ему.

3-е лицо поддержало позицию подателя апелляционной жалобы.

Иные, участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для применения части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Ульев Виктор Алексеевич и Москалева Виктория Эдуардовна обратились в арбитражный суд с иском к ООО "Магазин "Смольнинский", Антелаве Гураму Заурьевичу и Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, в котором просили признать права собственности Ульева Виктора Алексеевича на долю в размере 95 %, а Москалевой Виктории Эдуардовны на долю в размере 5% уставного капитала ООО "Магазин "Смольнинский"; истребовать доли Ульева В.А. и Москалевой В.Э. из чужого незаконного владения Антелавы Гурама Заурьевича, а также обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу внести в Единый государственный реестр юридических лиц в сведения об участниках ООО "Магазин "Смольнинский" сведения об участнике физическом лице Ульеве Викторе Алексеевиче с размером доли в уставном капитале 95% номинальной стоимостью 950 руб. 00 коп. и об участнике - физическом лице Москалевой Виктории Эдуардовне с размером доли в уставном капитале 5 % номинальной стоимостью 50 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2011 удовлетворено ходатайство истцов об исключении ООО "Магазин "Смольнинский" из числа ответчиков и о привлечении его в качестве третьего лица было удовлетворено.

Ульевым В.А. заявлено ходатайство о привлечении ООО "Магазин "Смольнинский" в качестве соответчика и исключении Общества из числа третьих лиц.

Отклоняя ходатайство истца, суд первой инстанции в нарушение пункта 6 части 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ не указал мотивы, по которым пришел к своим выводам, со ссылками на законы и иные нормативные правовые акты, однако допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права не привело к принятию неправильного решения, в связи с чем оснований для применения части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Пунктом 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Настоящий иск о признании права собственности на доли уставного капитала ООО "Магазин "Смольнинский"; истребовании доли Ульева В.А. и Москалевой В.Э. из чужого незаконного владения Антелавы Гурама Заурьевича, обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу внести в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие сведения, не содержит требований к ООО "Магазин "Смольнинский".

Поскольку требований к Обществу не заявлено, оснований для привлечения его к участию в деле в качестве ответчика не имелось, притом, что нарушенные права истцов за счет Общества восстановлены быть не могут.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 01.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен