Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2012 г. N 09АП-11372/12

г. Москва

24 мая 2012 г.

Дело N А40-43589/10-124-191Б

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: П.А. Порывкина, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Милан-М"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2012 г.

по делу N А40-43589/10-124-191Б, принятое судьей Е.В. Кравченко

в рамках дела о несостоятельности (банкротства) "ЭКС-Клуб"

по заявлению ООО "Альянс-ВС" о включении в реестр требований должника

требования в размере 147 029 руб. 40 коп.

При участии в судебном заседании:

от ООО "Милан-М": В.В. Хроменко по доверенности от 14.02.2012 г..

от ООО "Альянс-ВС": Е.В. Мельникова по доверенности от 13.07.2010 г..

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 в отношении ООО "ЭКС-Клуб" введено внешнее управление, внешним управляющим должника утверждена Сергеева Т.В.

В Арбитражный суд города Москвы поступили требования ООО "Альянс-ВС" от 10.02.2012 о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности, в порядке ст. ст. 100,142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 28.03.2012 включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "ЭКС-Клуб" требования ООО "Альянс-ВС" в размере 147.029 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Отказано кредитору во включении в реестр требований кредиторов должника требований в остальной части.

ООО "Милан-М" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что обжалуемое определение от 28.03.2012 противоречит ранее вынесенному определению от 24.02.2012.

Представитель ООО "Милан-М", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "Альянс-ВС", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством. Считает, что жалоба подана лицом не участвующим в деле, производство по жалобе просит прекратить.

Внешний управляющий ООО "ЭКС-Клуб" извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "Альянс-ВС" в обоснование требование ссылается на наличие непогашенной задолженности ООО "ЭКС-Клуб" по договорам подряда N 92/02 от 17.07.02 и N 10/03 от 17.01.03, подтвержденной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.08 по делу А40-61462/07-45-519, которым взыскано 305.081 руб. задолженности, 7.601,63 руб. госпошлины и от 06.05.08 по делу NА40-5388/08-50-40 которым взыскано с ООО "ЭКС-Клуб" в пользу ООО "Альянс-ВС" 414.084,56 руб. долга 9.781,69 руб. расходов по госпошлине.

В данном требовании кредитор ООО "Альянс-ВС" заявляет о включении в реестр требований суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы заявителя жалобы о том, что обжалуемое определение от 28.03.2012 противоречит ранее вынесенному определению от 24.02.2012, не подлежат удовлетворению.

Поскольку, до настоящего времени задолженность перед ООО "Альянс-ВС" не погашена.

Таким образом, требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, и в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Определением от 24.02.2012 заявление ООО "Милан-М" о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов к должнику ООО "ЭКС-Клуб" удовлетворено.

ООО "Милан-М" не представило надлежащих и бесспорных доказательств нарушения прав общества, в связи с принятием определения о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО Альянс-ВС" в размере 147.029 руб. 40 коп.

Согласно ст. 31 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, кредиторами и иными лицами в рамках мер по предупреждению банкротства должнику может быть предоставлена финансовая помощь в размере, достаточном для погашения денежных обязательств и обязательных платежей и восстановления платежеспособности должника (санация).

В соответствии со ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицом участвующим в деле является, в том числе лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления; указанные лица вправе совершать предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

В этой связи, доводы кредитора ООО "Альянс-ВС" о прекращении производства по жалобе ООО "Милан-М" в связи с непредставлением доказательств подтверждающих право на обжалование судебного акта от имени всех учредителей должника применительно к ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судебная коллегия считает необоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Милан-М" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2012, по делу N А40-43589/10-124-191Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Милан-М" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

М.Ф. Сабирова П.А. Порывкин