Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 13АП-7056/12

г. Санкт-Петербург

21 мая 2012 г.

Дело N А56-65850/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Пластик"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2012

по делу N А56-65850/2011 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Пластик"

о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, истребовании земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пластик" (далее - Общество, заявитель) направило посредством электронной связи апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2012 по делу N А56-65850/2011 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.

Вместе с тем подателем апелляционной жалобы не выполнены требования части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя определением от 17.04.2012 апелляционную жалобу без движения ввиду нарушения Обществом требований названных норм, апелляционный суд указал на необходимость заявителю представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Подателю апелляционной жалобы предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 17.05.2012 (включительно).

Получив 25.04.2012 копию определения апелляционного суда по адресу, указанному в исковом заявлении и заявителем в жалобе (196655, Санкт-Петербург, Колпино, Саперный пер., 11, 1, лит. А1, почтовое отправление N 190844 42 70500 4), Общество не направило в апелляционный суд необходимые доказательства.

Кроме того, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 19.04.2012 размещена на его официальном сайте в сети Интернет информация об оставлении апелляционной жалобы без движения до 17.05.2012.

Таким образом, несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде. Не проявив должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы, податель жалобы ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Располагая доказательствами надлежащего извещения и информирования заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии сведений о каких-либо препятствиях для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возврата апелляционной жалобы (копии апелляционной жалобы и ходатайства приобщаются к делу).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Пластик" (регистрационный номер 13АП-7056/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Судья

В.М. Горбик