Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 05АП-3284/12

г. Владивосток

21 мая 2012 г.

Дело N А59-32/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 15 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей Г.М. Грачёва, А.В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от Министерства обороны Российской Федерации: Крылова О.И. по доверенности от 02.04.2012 N 207/184д, удостоверение N 11,

от Федерального бюджетного учреждения "Дальневосточное управление имущественных отношений" Министерства обороны России: Крылова О.И. по доверенности от 14.02.2011 N 103 сроком действия 1 год, удостоверение N 11;

Спирин Певел Юрьевич - лично, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

апелляционное производство N 05АП-3284/2012

на решение от 28.03.2012

судьи К.Ф. Мухаметшина по делу N А59-32/2012 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению индивидуального предпринимателя Спирина Павла Юрьевича (ИНН 650100848321, ОГРН 304650132700022) к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, ФБУ "Дальневосточное управление имущественных отношений" Министерства обороны России, ФГУ "Южно-Сахалинская КЭЧ района" Министерства обороны России

о признании незаконным отказа и возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Спирин Павел Юрьевич (далее - предприниматель, ИП Спирин П.Ю.) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Сахалинской области (далее - управление Росимущества), изложенного в письме от 21.10.2011, и возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.03.2012 признан незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Сахалинской области в предоставлении земельного участка в собственность индивидуальному предпринимателю Спирину Павлу Юрьевичу, изложенный в письме от 21.10.2011, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Сахалинской области принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 65:01:03 09 002:0036 в собственность индивидуальному предпринимателю Спирину Павлу Юрьевичу и направить проект договора купли-продажи земельного участка.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области в своём отзыве на апелляционную жалобу с её доводами согласилось в полном объеме. Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.03.2012 просило отменить и вынести по настоящему делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Спирин Павел Юрьевич в своём отзыве на апелляционную жалобу на доводы апелляционной жалобы возразил в полном объеме. Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.03.2012 счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФГУ "Южно-Сахалинская КЭЧ района" Министерства обороны России в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

По условиям договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.01.2006 предприниматель приобрел в собственность у общества с ограниченной ответственностью "Па-О Лайн Рос" (далее - продавец, ООО "Па-О Лайн Рос") недвижимое имущество: холодильник, назначение - нежилое здание, состоящее из двух этажей, расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, д. 72А/1, литер "У", общей площадью 406 кв.м. (далее - недвижимое имущество).

Как следует из договора, вышеуказанное недвижимое имущество принадлежало продавцу на праве собственности на основании протокола от 26.09.2001 N 3/1, протокола об итогах аукциона от 26.09.2011, договора купли-продажи от 27.09.2001 и акта приемки-передачи от 05.10.2001 N 3. Право собственности продавца было зарегистрировано 23.10.2001 Сахалинским учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) была сделана запись за N 65-01-31/2001-647.

Согласно выписке из ЕГРП от 29.03.2011 N 01/003/2011-140, ранее до ООО "Па-О Лайн Рос" правообладателем недвижимого имущества являлось государственное унитарное предприятие Отдел Торговли N 947 Ут Д/В Военного Округа Гут Минобороны РФ, у которого здание холодильника находилось на праве хозяйственного ведения от 17.08.2001, запись в ЕГРП N 65-01-25/2001-572.

Приобретенное предпринимателем у продавца имущество было передано ему по акту приема-передачи имущества от 23.01.2006.

Переход права собственности от продавца к предпринимателю зарегистрирован в установленном порядке 01.03.2006, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации N 65-01/016/2006-095, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области от 01.03.2006, бланк серии 65АБ N 004502.

В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи, указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью 1 000 кв.м., предоставленном продавцу в аренду по 31.10.2026 на основании договора аренды земельного участка от 19.07.2005 N 7771, соглашения к договору аренды от 26.07.2005, зарегистрированных Управлением Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области 24.10.2005, о чем в ЕГРП сделана запись за N 65-01/10/2005-801. Кадастровый номер 65:01:03 09 002:0036, назначение "земли поселений".

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 03.03.3010 N 6501/201/10-3357 земельный участок с кадастровым номером 65:01:0309002:36, равнозначен кадастровому номеру 65:01:03 09 002:0036, площадью 1 000,00_11,10 кв.м., расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, д. 72А/1, относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием под здание холодильника (литер У) используемого для хранения продуктов питания, с целью их дальнейшей реализации торговой сети.

В свою очередь, согласно кадастровому плану от 21.06.2005 N И01/05-2709, указанный земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером 65:01:0309002:0006 площадью 48 400 кв.м.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером 65:01:0309002:0006 установлено относительно ориентира в северной части города, по северной стороне ул. Украинской, между рекой Красноседбской и территорией плодоовощной базы, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, д. 72А.

Указанный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Южно-Сахалинской КЭЧ.

Право постоянного (бессрочного) пользования предоставлено Южно-Сахалинской квартирно-эксплуатационной части, участок N 22 на основании Постановления Мэра г. Южно-Сахалинска от 12.02.1997 N 223 и подтверждается государственным актом на землю от 09.04.1997 ЮС N 003609, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Южно-Сахалинска. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 65:01:03 09 002:0006 площадью 48 400 кв.м. зарегистрировано за Российской Федерацией о чем в ЕГРП 27.11.2008 сделана запись регистрации N 65-65-01/040/2008-918.

Полагая, что, являясь собственником недвижимого имущества, расположенного на земельному участке, находящемся в федеральной собственности и имея намерение приобрести указанный земельный участок в собственность, предприниматель 18.10.2011 обратился в управление Росимущества с соответствующим заявлением. При этом, к заявлению предпринимателем были приложены копии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на объект недвижимого имущества.

Решением, оформленным письмом от 21.10.2011 N 4396-05/2289, управление Росимущества отказало в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность предпринимателю, ввиду его нахождения на землях подведомственных Министерству обороны РФ.

Не согласившись с отказом управления Росимущества, предприниматель обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании отказа, изложенного в письме от 21.10.2011 и возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, и включают в себя, в том числе, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иные способы предусмотренные законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Право собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, на приобретение данных земельных участков предусмотрено положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ).

В случае отчуждения здания (сооружения) к покупателю одновременно с передачей права собственности на него переходит принадлежащее продавцу право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, даже в том случае, если приобретатель не является субъектом, которому земельный участок в соответствии со статьей 20 Земельного кодекса РФ может быть предоставлен на таком праве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законам. Согласно пункту 6 этой же статьи Кодекса исполнительный орган государственной власти в месячный срок со дня поступления заявления о выкупе принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность либо готовит проект договора купли-продажи и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела на земельному участке с кадастровым номером 65:01:03 09 002:0036 расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий предпринимателю на праве собственности.

Таким образом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, предприниматель как собственник объекта недвижимого имущества имеет право на приобретение в собственность земельного участка под ним.

Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с этим же Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность. Пунктом 4 названной статьи земельные участки, занятые зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, отнесены к землям, изъятым из оборота.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Частью 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Полномочия собственника от имени Российской Федерации реализует Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы, в настоящем случае Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области (пункт 3 статьи 214, пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ, пункт 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Согласно материалам дела на испрашиваемом предпринимателем земельном участке находится только объект недвижимости, принадлежащий предпринимателю, к тому же этот участок не используется Вооруженными Силами Российской Федерации или иными воинскими формированиями.

Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается, доказательств использования спорного земельного участка Вооруженными Силами Российской Федерации или иными воинскими формированиями ни в суд первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства по делу в материалы дела не представлено.

В силу статьи 552 Гражданского кодекса РФ и статьи 35 Земельного кодекса РФ в результате перехода права собственности на здание холодильника государственного унитарного предприятия Отдела Торговли N 947 Ут Д/В Военного Округа Гут Минобороны РФ, предприниматель приобрел право пользования земельным участком, занятым этим объектом, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу относительно того, что прежний собственник объектов недвижимости или лицо, в чьем владении они находились, после продажи этих объектов утратил право пользования названным участком.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок сформирован с учетом площади, необходимой для использования объекта недвижимости, приобретенного предпринимателем.

Апелляционная коллегия также учитывает, что площадь испрашиваемого предпринимателем земельного участка является обоснованной, соразмерной площади недвижимого имущества, принадлежащего предпринимателю и необходимого для его использования. В рамках заявленного требования, предприниматель обращался в управление Росимущества с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером 65:01:03 09 002:0036 и площадью 1 000 кв.м., а не земельного участка с кадастровым номером 65:01:03 09 002:0006 площадью 48 400 кв.м.

Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 65:01:03 09 002:0036 был выделен по результатам межевания из состава земельного участка с кадастровым номером 65:01:03 09 002:0006 и прошел кадастровый учет, что подтверждается выкопировкой из топографического плана от 17.07.2001, согласованного с руководством Южно-Сахалинской КЭЧ, а также кадастровой выпиской о земельном участке от 03.03.2010 N 6501/201/10-3357.

Доказательств несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка в размере 1 000 кв.м. площади расположенного на нем недвижимого имущества предпринимателя в размере 406 кв.м., и необходимого для его использования, лицами, участвующими в деле также ни в суд первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства по делу в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано на несостоятельность доводов управления Росимущества и третьих лиц на отсутствие у управления полномочий по распоряжению спорным земельным участком ввиду вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", а также ссылка учреждения на правовую позицию, сформулированную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 16.11.2010 N 8476/10 и от 13.10.2009 N 6916/09, поскольку согласно указанному постановлению, Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации. Между тем, спорный земельный участок, как указывалось выше по тексту постановления, не может быть отнесен к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации, поскольку земельный участок не используется Вооруженными Силами Российской Федерации, перестал быть предназначенным для нужд обороны и безопасности, и Вооруженные Силы Российской Федерации утратили возможность использовать его для размещения и обеспечения своей деятельности, следовательно, он не является изъятым или ограниченным в обороте, может быть передан в частную собственность.

Таким образом, апелляционная коллегия также приходит к выводу, что право пользования землей под приобретенным у Министерства обороны РФ объектом недвижимости возникло у предпринимателя в силу закона, следовательно, для оформления его прав на этот земельный участок в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса РФ, не требуется как таковой отказ Министерства обороны РФ от права постоянного (бессрочного) пользования.

Данный вывод основывается также на позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 24.12.2009 N ВАС-16357/09, от 19.04.2010 N ВАС-4388/10.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта, либо кадастровой выписки о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него.

В месячный срок со дня поступления указанного заявления уполномоченный исполнительный орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду уполномоченный исполнительный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Поскольку управление Росимущества является лицом, уполномоченным на распоряжение указанным земельным участком, а к предпринимателю перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под выкупленным объектом недвижимости и необходимым для его эксплуатации, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что управление Росимущества, отказывая предпринимателю в удовлетворении его заявления, нарушило его права.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании данного акта недействительным.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.03.2012 по делу N А59-32/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

Г.М. Грачёв А.В. Гончарова