Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 02АП-2299/12

г.Киров

18 мая 2012 г.

Дело N А82-9587/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Великоредчанина О.Б., Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2012 по делу N А82-9587/2011, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Граф" (ИНН: 7610057843, ОГРН: 1037601602334) к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (ИНН: 7610079572, ОГРН: 1087610002028) о взыскании процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Граф" (далее - ООО "Граф", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (далее - Управляющая компания, ответчик, заявитель) о взыскании 275 516 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты долга за оказанные услуги по контракту N 14/07 от 02.07.2007 г. на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автоматической пожарной защиты в жилых домах повышенной этажности на основании решения арбитражного суда Ярославской области по делу А82-3572/2009-70 (с учетом уточнения исковых требований).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 395 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2012 г.. с Муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" в пользу ООО "Граф" взыскано 260 052 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8032 руб. 68 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказано.

Суд исходил из частичной обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, Управляющая компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что 24.05.2010 г.. арбитражным судом по делу N А82-3572/2009-70 с МУП "Управляющая компания" в пользу ООО "Граф" взыскана сумма в размере 1 524 838 руб. 39 коп.

Оплата по указанному решению произведена в полном объёме 08.11.2010 г..

Считает, что оснований для взыскания процентов не имеется, так как между управляющей компанией и ООО "Граф" было заключено соглашение от 17.09.2010 г. о рассрочке задолженности в целях исполнения судебного акта по делу А82-3572/2009-70 от 24.05.2010 года.

МУП "Управляющая компания" добросовестно исполняло данное соглашение.

Оплата долга произведена платежными поручениями от 20.09.2010 г.. на сумму 350 000 руб., от 08.10.2010 г.. на сумму 300 000 руб., окончательный платёж произведён на сумму 892 090 руб. 72 коп. 08.11.2010 г..

Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов начисленных до августа 2008 г..

Таким образом, сумма процентов за просрочку оплаты составляет 85 251 руб. 80 коп.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2012 г.. проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Решением арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2010 г. по делу А82-3572/2009-70 с МУП "Управляющая компания" в пользу ООО "Граф" взыскано 1 524 838 руб. 39 коп. долга, 17 252 руб. 33 коп. государственной пошлины.

Указанное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серия АС N 001689796, решение исполнено, оплата произведена в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями N 424 от 20.09.2010 г. на сумму 350 000 руб., N 504 от 08.10.2010 г. на сумму 300 000 руб., инкассовым поручением N 13 от 08.11.2010 г. на сумму 892 090 руб. 72 коп.

Истец предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 275 516 руб. 03 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Просрочка исполнения денежного обязательства обоснованно квалифицирована судом как неправомерное пользование чужими денежными средствами. Исходные данные для расчета достоверны, методика расчета процентов соответствует законодательству.

Согласно расчета истца сумма процентов за просрочку оплаты долга составила 275 516 руб. 03 коп.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска в размере 260 052 руб. 76 коп. Расчёт суда составлен по каждому акту оказанных услуг за период с июля 2007 г.. по декабрь 2008 г.., по которому имелась просрочка, за период с 24.08.2008 г.. по день фактической оплаты, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.

Сумма процентов, указанная в апелляционной жалобе (85 251 руб. 80 коп.), не основана на материалах дела и не опровергает расчет суда.

Доводы заявителя о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов, начисленных до августа 2008 г.., являются несостоятельными, так как долг, на который начисляются проценты, погашен в пределах срока исковой давности.

При совокупности указанных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2012 по делу N А82-9587/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.А. Щелокаева