Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 11АП-4282/12

город Самара

18 мая 2012 г.

Дело N А65-22003/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Тишаковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2012 по делу N А65-22003/2011 (судья Абдрахманов И.И.)

по иску открытого акционерного общества "Мамадышские тепловые сети", г.Елабуга,

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", г.Казань,

к федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ,

с привлечени6ем третьего лица - Военного комиссариата по РТ,

о взыскании 179 503 руб. 35 коп. долга,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Солнцева Р.Р., доверенность от 03.02.2012 г.

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мамадышские тепловые сети", г.Елабуга, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", г.Казань, Федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, о взыскании 179 503 руб. 35 коп. долга.

Определением Арбитражного суда РТ от 19.01.2012 г. судом в порядке статьи 48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Казанская квартирно-эксплуатационная часть района", г. Казань (ОГРН 1081690080340), на его правопреемника - Федеральное государственное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, г. Екатеринбург (ОГРН 1086671005838).

Решением суда первой инстанции от 29.02.2012 г. с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", г.Казань (ОГРН 1081690080346) в пользу открытого акционерного общества "Мамадышские тепловые сети", г.Елабуга (ОГРН 10616740337710) взыскано 179 503 руб. 35 коп. задолженности, 6 385 руб. 10 коп. судебных расходов по госпошлине.

В удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, г. Екатеринбург отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2012 г., принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ОАО "Мамадышские тепловые сети" о взыскании с ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" задолженности в размере 179 503 руб. 35 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 385 руб. 10 коп. отказать. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции при принятии решения не учел, что ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" не являлось абонентом (потребителем) и как следствие стороной договора N 9 от 01.01.2011 г., то есть не может быть признано надлежащим ответчиком. Кроме того, заявитель полагает, что срок по оплате тепловой энергии не наступил, и основания для взыскания денежных средств в принудительном порядке отсутствуют.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиками 01.01.2011 г. заключен договор N 9 на пользование тепловой энергией, согласно которого в исполнении своих обязательств истец отпустил в адрес потребителя- отдел военного комиссариата по Мамадышскому району РТ тепловую энергию в объеме 123 Гкал за период с 01 01.2011 г. по 30.04.2011 г. на сумму 179 503 руб. 35 коп., а ФГКЭУ "Казанская квартирно- эксплуатационная часть района (предшественник ответчика) по условиям договора являлась плательщиком.

Согласно п. 3.3. договора оплата за тепловую энергию производится путем 100 % предоплаты за текущий месяц не позднее 15 числа текущего месяца.

27.06.2011 г. к договору N 9 от 01.01.2011 г. было подписано соглашение о порядке расчетов за тепловую энергию. В соответствии с данным соглашением стороны пришли к договоренности, что ОАО "РЭУ" обязуется оплачивать тепловую энергию, поставляемую на объекты Минобороны России в период с 01.01.2011 г. по 30.06.2011 г. в рамках договора N9 от 01.01.2011 г. на пользование тепловой энергией, поскольку отплата за пользование тепловой энергии не поступила, истец обратился в суд о взыскании 179 503 руб. 35 коп. задолженности.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К правоотношениям сторон применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства РФ.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную суть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

В соответствии ст.ст. 544 и 548 ГК РФ оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска тепловой энергии ответчику подтвержден материалами дела. (л.д. 6-14).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку доказательства оплаты услуг ответчиком 1 не представлены, требование истца о взыскании 179 503 рубля 35 копеек долга обосновано.

В силу положений ч,2 ст. 58 ГК РФ ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ является правопреемником ФГКЭУ "Казанская КЭЧ района" Минобороны России, что подтверждается свидетельством от 26.08.2021 серия 66 N 006890730.

01.01.2011 между ОАО "Мамадышевские тепловые сети" (Энергоснабжающая организация), и Отделом военного комиссариата РТ (Потребитель), ФГКЭУ "Казанская КЭЧ района" Минобороны России (Плательщик), подписан договор N 9 на пользование тепловой энергией.

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ договор является одним из оснований для возникновения обязательств.

В заключенном договоре сторонами не определены права и обязанности ФГКЭУ "Казанская квартирно- эксплуатационная часть района (предшественник ответчика) как плательщика по договору. Согласно условиям договора, обязанность по оплате поставленной тепловой энергии лежит на Потребителе - Отделе военного комиссариата РТ.

Согласно заключенного сторонами соглашения о порядке расчетов от 27.06.2011 к договору от 01.01.2011 N 9 на пользование тепловой энергией обязанность по оплате потребленной тепловой энергии Поставщика ОАО "Мамадышевские тепловые сети" возложена на Плательщика - ОАО "РЭУ".

В соответствии с условиями соглашения ОАО "РЭУ" обязалось оплачивать поставленную на подведомственный объект МО РФ тепловую энергию в период с 01.01.2011 г по 30 06 2011 в рамках договора от 01.01.2011 N 9 на пользование тепловой энергией.

Пунктом 1 данного соглашения сторонами согласовано, что плательщик обязуется оплачивать тепловую энергию поставляемую на объекты Министерства обороны РФ в период с 01.01.2011 г. по 30.06.2011 г.

Согласно ч.1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оплата за поставленную тепловую энергию осуществляется ОАО "РЭУ" за счет средств Министерства обороны РФ по государственному контракту N 1-ТХ от 20.07.2010 г..

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 643-р ОАО "РЭУ" является единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороне России организаций.

В договоре на поставку тепловой энергии и в соглашении о порядке расчетов ОАО "РЭУ" обязуется оплачивать тепловую энергию, поставляемую на объекты Минобороны России в период с 01.01.2011 г. по 30.06.2011 г.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в отношении Федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ следует отказать, а исковые требования в отношении второго ответчика подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2012 по делу N А65-22003/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов