Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 09АП-11041/12

г. Москва

17 мая 2012 г.

Дело N А40-139458/09-86-764Б

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: П.А. Порывкина, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу:

АО "БТА Банк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2012 г.

по делу N А40-139458/09-86-764Б, вынесенное судьей Кравченко Е.В.

о банкротстве Общество с ограниченной ответственностью "ЦентрМед" (ОГРН 1067746360604) адрес: 115409, г. Москва, Каширское шоссе, д.74, конкурсный управляющий должника Адамова Н.В. (адрес: 121467, г. Москва, ул. Молодогвардейская, д.9, стр.1, а/я 11)

заявление АО "БТА Банк" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 01.02.2012 г..

При участии в судебном заседании:

От конкурсного управляющего "ЦентрМед": Д.В. Морозов по доверенности от 12.12.2011 г..

От АО "БТА Банк": В.В. Сушков по доверенности от 28.12.2011 г..

От ОАО АКБ "Связь-Банк": Д.В. Зиновьев по доверенности от 20.12.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.10г. ООО "ЦентрМед" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Адамов Н.В.

Рссмотрев заявление АО "БТА Банк" (т.40) о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 01.02.12г. (т.29 л.д.89), определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2012 г. заявление АО "БТА Банк" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 01.02.12г. оставлено без удовлетворения.

Определение может обжаловано АО "БТА Банк" в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и отсутствие доказательств надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте проведения оспариваемого собрания.

В судебном заседании представитель АО "БТА Банк" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий и ОАО АКБ "Связь-Банк" возражали против апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ признал надлежащим уведомление лиц, участвующих в деле и признал возможным рассмотреть дело при данной явке представителей.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, признает, что оснований для удовлетворения жалобы нет исходя из следующего. Доводы заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом полжений ст. 16 АПК РФ судебной коллегией отклоняются.

АО "БТА Банк" в обоснование своей жалобы ссылается на допущенные конкурсным управляющим должника при созыве собрания кредиторов от 01.02.12г. нарушения конкурсным управляющим Адамовым Н.В. требований п.1 ст.13 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)", полагая, что АО "БТА Банк", как конкурсный кредитор должника, не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов 01.02.12г., в связи с чем не имел возможности обеспечить своего представителя для участия в собрании кредиторов должника.

Данный довод опровергается материалами дела, согласно которым, конкурсным управляющим должника в адрес АО "БТА Банк" 23.01.12г. в соответствии с п.1 ст.13 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" была направлена телеграмма о дате, времени и месте собрания кредиторов должника, назначенного на 01.02.12г. с указанием повестки дня собрания и порядка ознакомления с отчетом конкурсного управляющего должника, в связи с чем арбитражный суд признает упомянутый довод заявления ничем не подтвержденным.

В реестре требований кредиторов должника, копия которого согласно пояснениям самого представителя АО "БТА Банк" была получена представителем кредитора 15.07.2011 г.., адрес АО "БТА Банк" значится как Казахстан, г.Алматы, ул.Жолдасбекова 97, что является юридическим адресом и фактическим адресом местонахождения кредитора, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении в адрес Адамова Н.В. АО "БТА Банк" либо его представителями заявления о направления корреспонденции не по юридическому адресу должника, а по адресу его представителей.

Представитель АО "БТА Банк" не опроверг указанных выводов суда первой инстанции и не дал пояснений о фактической дате получения телеграммы конкурсного управляющего ООО "ЦентрМед" от 23.01.12г. кредитором в лице АО "БТА Банк", в связи с чем довод жалобы о невозможности обеспечения явки для участия в собрании кредиторов должника представителей АО "БТА Банк" судебная коллегия отклоняет.

Оспаривая правомочность собрания кредиторов от 01.02.12г., в т.ч. и принятие собранием кредиторов решений по включенным в повестку дня собрания дополнительным вопросам, связанным с обращением в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Адамова Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий, АО "БТА Банк" в жалобе, ссылаясь также на положения п.4 ст.12 и п.2 ст.15 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)", заявил об участии в собрании кредиторов должника кредиторов, обладающих менее 50% голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, решение о включении в повестку дня дополнительных вопросов и результаты голосования по этим вопросам не могут, по мнению АО "БТА Банк" являться правомочными, учитывая, что решения по названным вопросам были приняты несоответствующим требованиям п.2 ст.15 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" количеством голосов.

При этом, представитель заявителя АО "БТА Банк" исходит из того, что АО "БТА Банк" обладает 1101940398 голосов, исходя из требований в указанном размере, включенных в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.11г., как требований по основному долгу.

Между тем, указанный довод АО "БТА Банк" не соответствует сведениям, содержащимся в материалах дела о банкротстве ООО "ЦентрМед". Вывод суда первой инстанции подтверждается материалами дела и вытекает из правового анализа текста определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.11г.

Так, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.11г., названным судебным актом, наряду с требования кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов ООО "ЦентрМед" включены требования АО "БТА Банк" в размере 1.101.940.398 руб. 29 коп. (т.15,л.д.29).

Как следует из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.11г., названным судебным актом, наряду с требования кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, включены требования АО "БТА Банк" в размере 1101940398 руб. 29 коп.

Упомянутый судебный акт, в том числе и его мотивировочная часть, действительно не содержит указаний о правовой природе требований в упомянутом размере, устанавливая лишь общий размер задолженности должника перед кредитором, подлежащий включению в реестр требований кредиторов ООО "ЦентрМед".

Между тем, вопреки доводу представителя АО "БТА Банк", названное определение не содержит и указаний о том, что требования АО "БТА Банк" в размере 1101940398 руб. 29 коп. подлежат включению в реестр требований кредиторов должника как сумма основного долга.

Таким образом, как следует из поступивших в арбитражный суд 07.12.11г. требований АО "БТА Банк" (т.14,л.д.3), представленного с требованиям расчета задолженности (т.14,л.д.73), расчета требований, содержащихся в уточнениях к ним (т.15,л.д.8), фактически АО "БТА Банк" просило включить в реестр требований кредиторов должника 46.810.500 долларов США основного долга, 26344809,84 вознаграждения в идее процентов за пользование кредитом. 133409925 долларов США пени за несвоевременную уплату основного долга и 49352642, 38 долларов США пени за несвоевременную уплату вознаграждения, однако расчет требований в рублях по курсу, установленному Банком России на дату открытия в отношении должника конкурсного производства, произведен кредитором лишь по общей сумме требований, включающих как требования по основному долгу, так и требования по финансовым санкциям в виде пени.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что, что сам по себе факт указания в определении арбитражного суда от 26.04.11г. лишь общего размера подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника требований АО "БТА Банк" без изложения в соответствии с требованиями самого кредитора правовой природы задолженности в названном размере, состоящей, фактически, из суммы основного долга и штрафных санкций, а равно включение конкурсным управляющим упомянутой суммы в реестр требований кредиторов должника как суммы основного долга, не может являться основанием для признания обоснованным результатов голосования АО "БТА Банк" на собрании кредиторов 07.12.11г., учитывая неоспоренный в судебном заседании факт получения до проведения собрания представителем АО "БТА Банк" уведомления конкурсного управляющего должника о внесении в реестр требований кредиторов должника изменений в части учета требований АО "БТА Банк" по сумме основного долга и финансовым санкциям.

Является правомерным вывод суда первой инстанции об отклонении доводов представителя АО "БТА Банк" о необходимости учета установленной определением арбитражного суда от 26.04.11г. суммы задолженности в размере 1101940398 руб. 29 коп. в реестр требований кредиторов должника как суммы основного долга в связи с необращением участвующих в деле лиц в рамках дела о банкротстве ООО "ЦентрМед" с заявлениями о разъяснении названного судебного акта, а равно заявление представителя АО "БТА Банк" об отсутствии правовых оснований для внесения Адамовым Н.В. самостоятельно изменений в реестр требований кредиторов должника в части учета требований кредитора в зависимости от их правовой природы.

При этом арбитражный суд правомерно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения об обстоятельствах, препятствующих принятию АО "БТА Банк", как инициатору собрания кредиторов от 07.12.11г., принятию в установленном порядке решению об отложении проведения собрания кредиторов для направления в арбитражный суд и разрешения в порядке ст.60 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" заявления о разногласиях между АО "БТА Банк" и конкурсным управляющим относительно порядка учета в реестр требований кредиторов должника требований АО "БТА Банк" либо жалобы на действия конкурсного управляющего должника, связанной с неправомерным, по мнению представителя АО "БТА Банк", внесением Адамовым Н.В. изменением в реестр требований кредиторов должника, о чем АО "БТА Банк" было уведомлено до голосования кредиторами 07.12.11г. по включенным в повестку дня собрания вопросам.

Само по себе заявление в судебном заседании представителя АО "БТА Банк" о неосведомленности и фактическом содержании предъявленным АО "БТА Банк" к должнику требований, включающих требования по основному долгу и финансовым санкциям, не может являться основанием для признания обоснованным учет при голосовании на собрании кредиторов ООО "ЦентрМед" требований АО "БТА Банк" требований в размере 1.101.940.398 руб. 29 коп. как требований кредитора к должнику по основному долгу.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал законный и обоснованный выод об отсутствии оснований для признания решений собрания кредиторов должника от 01.02.12г. недействительными и по доводу АО "БТА Банк" о несоответствии результатов голосования на собрании требованиям п.4 ст.12 и п.2 ст.15 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)".

Уведомления конкурсного управляющего должника о внесении в реестр требований кредиторов должника изменений в части учета требований АО "БТА Банк" по сумме основного долга и финансовым санкциям было получено представителем АО "БТА Банк" 07.12.11г., однако с указанной даты вплоть до проведения собрания кредиторов должника 01.02.12г. АО "БТА Банк" не обращался в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующей жалобой на действия конкурсного управляющего Адамова Н.В. либо с заявлением о разногласиях с конкурсным управляющим относительно учета требований АО "БТА Банк" в реестре требований кредиторов ООО "ЦентрМед" по основному долгу и финансовым санкциям.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения Арбитражного суда г. Москвы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение.

Арбитражный апелляционный суд признает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2012 г. по делу N А40-139458/09-86-764Б оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "БТА Банк" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

П.А. Порывкин Н.В. Дегтярева