Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 05АП-3084/12

г. Владивосток

21 мая 2012 г.

Дело N А59-3/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Е.Л. Сидорович, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко

при участии:

от ООО "Веста Трейд" - не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания;

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу - не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

апелляционное производство N 05АП-3084/2012

на решение от 21.03.2012 г.

судьи В.Н. Джавашвили

по делу N А59-3/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ООО "Веста Трейд"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13. КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Веста Трейд" (далее - заявитель, общество, ООО "Веста Трейд") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - управление, административный орган, Росалкогольрегулирование) от 08.12.2011 г. N 06-16/242, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.03.2012 г. требования заявителя удовлетворены, постановление Росалкогольрегулирования от 08.12.2011 г. N 06-16/242 признано незаконным.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы административный орган указывает, что в действиях заявителя доказан состав вменяемого правонарушения. Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13. КоАП РФ, характеризует включение в декларацию искаженных данных, влекущих искажение фактического объема произведенного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, искажение объема реализации или приобретения, не указание или указание не соответствующего действительности объема использованного этилового спирта, иные нарушения порядка заполнения декларативной отчетности.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

От ООО "Веста Трейд" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Заявитель, управление, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела коллегией установлено.

ООО "Веста Трейд" 10.10.2011 г. представлена в Росалкогольрегулирование "Декларация об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" по форме приложения N 5 (далее - приложение N 5), "Декларация об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" по форме приложения N 6 (далее - приложение N 6) и "Декларация об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" по форме приложения N 7 (далее - приложение N 7) на бумажном носителе и в электронном виде за III квартал 2011 г.

При проведении проверки представленных деклараций административным органом установлено представление недостоверных сведений по приложениям N 5 и N 7.

При выборочной проверке представленного приложения N 7 на бумажном носителе и в электронном виде установлены расхождения с приложениями N 6 по организациям контрагентам ЗАО "Родник", ООО "Торнадо" и ЗАО "Группа компаний "Русский алкоголь".

Так, согласно товарно-транспортной накладной от 22.09.2011 г. N 350/11-алк ЗАО "Родник" отгрузило заявителю продукцию в объеме 0,0945 тыс. дал, что следует из приложения N 6, в то же время заявителем в приложении N 7 этого обстоятельства не отражено. Расхождение составило 0,0945 тыс. дал.

Согласно товарно-транспортным накладным ООО "Торнадо" поставку продукции осуществляло с 04.07.2011 г., что следует из приложения N 6, в то же время заявитель в приложениях N 7 отражает получение продукции от указанного поставщика в июне месяце 2011 г. (10 поставок) и соответствующее количество продукции, расхождение составило 13,8064 тыс. дал.

Аналогичное нарушение установлено и по ЗАО "Группа компаний "Русский алкоголь", расхождение по которому составило 0,1914 тыс. дал.

По материалам проверки заместителем начальника отдела с участием законного представителя заявителя - генерального директора составлен протокол об административном правонарушении от 30.11.2011 г. N 06-16/242.

Постановлением от 08.12.2011 г. N 06-16/242 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьёй 15.13. КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо за несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо за включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязаны представлять декларации об объеме их производства и оборота.

В силу п. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 г. N 858 утверждено Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Положение).

В соответствии с п. 1 Положения, последнее определяет порядок представления деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, об объемах использования этилового спирта, об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах использования алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - декларации) и устанавливает формы деклараций.

В силу п. 2 Положения декларированию подлежат объемы производства и оборота, закупки и поставок этилового спирта, алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, а также объемы использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п. 4 Положения декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - территориальные органы) ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Заполнение деклараций осуществляется в соответствии с Порядком заполнения деклараций об объемах производства, оборота (за исключением розничной продажи) и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденной приказом Росалкогольрегулирования от 15.03.2010 г. N 24н (далее - Приказ N 24н).

В соответствии с п. 8.2. Приказа N 24н в декларации N 6 указывается дата отгрузки - дата, когда была произведена отгрузка (поставка) продукции организации-получателю, номер товарно-транспортного средства - номер ТТН, объем поставленной продукции.

Согласно п. 9.2. Приказа N 24н в декларации N 7 указывается дата отгрузки - дата, когда была произведена отгрузка (поставка) продукции организации-получателю, номер товарно-транспортного средства - номер ТТН, объем поставленной продукции.

Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 г. N 78 (далее - постановление Госкомстата N 78) утверждены унифицированные формы первичной учетной документации, в том числе, и форма 1-Т "Товарно-транспортная накладная" и указания по применению и заполнению этих форм.

В соответствии постановлением Госкомстата N 78, товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13. КоАП РФ, образует включение в декларацию заведомо искаженных данных, то есть заранее известное, предвидимое и желаемое искажение данных, указанных в декларации.

Частью 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности управлением, что в представленные обществом декларации за III квартал 2011 г. были внесены заведомо искаженные данные.

Материалами дела подтверждается, что декларации по формам N 5, N 6 и N 7 за III квартал 2011 г. обществом были представлены.

Согласно оспариваемому заявителем постановлению административный орган вменяет в вину заявителю включение в декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта заведомо искаженных данных вследствие невозможности установить дату срока доставки продукции, дату его получения грузополучателем (заявителем), поскольку последний либо не заполнил в полном объеме транспортный раздел, либо не указал срок доставки груза и дату разгрузки товара, либо транспортный раздел отсутствует.

Как правильно указано судом первой инстанции нарушения в части заполнения ТТН, в том числе, транспортного раздела, допущены не заявителем, а грузоотправителем. Дата получения груза грузополучателем (заявителем) в ТТН отражена на лицевой стороне формы внизу справа, где указана строка: "Груз получил грузополучатель, должность, подпись, расшифровка подписи" и проставлена дата на всех ТТН, указанных административным органом в постановлении.

Оснований для опровержения данных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку отсутствие события административного правонарушения исключает возможность производства по делу об административном правонарушении.

Фактически административный орган вменяет заявителю в вину искажение данных декларации за III квартал 2011 г., не доказав, в нарушение процессуальной обязанности доказывания, включение обществом в декларации именно заведомо искаженных данных.

Термин "заведомо" означает, что общество знало или по крайней мере должно было знать о том, что данные, включаемые в декларацию, не соответствуют действительности.

При этом заведомое искажение включенных в декларацию данных может быть совершено только с умышленной формой вины.

Административным органом не доказано наличие в действиях общества умысла по включению в декларации заведомо искаженных данных, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии вины общества является правильным, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Сахалинской области правомерно удовлетворил требования ООО "Веста Трейд" о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 08.12.2011 г. N 06-16/242 о привлечения заявителя к административной ответственности по ст. 15.13. КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции, трактовке обстоятельств дела и норм права, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Росалкогольрегулирования - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.03.2012 г. по делу N А59-3/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 211 АПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Е.Л. Сидорович А.В. Пяткова