г. Тула |
|
22 мая 2012 г. |
N А09-4623/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2012 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдиной Л.А., судей Можеевой Е.И., Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Батурова И.В.., рассмотрел апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1824/2012) Зубова Сергея Анатольевича (д.Березино Дятьковского района Брянской области) на определение Арбитражного суда Брянской области от 14 марта 2012 года по делу N А09-4623/2011 (председательствующий судья Артемьева О.А., судьи Садова К.Б., Назаров А.В.), вынесенное по заявлению Зубова Сергея Анатольевича (д.Березино Дятьковского района Брянской области) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Брянскгорстройсервис" (г.Брянск) требования о передаче жилых помещений.
В заседании приняли участие: Зубов С.А. - по паспорту, одновременно являющийся представителем заинтересованных физических лиц - по доверенностям; представитель кредитора Клименковой Н.А. - Барабанов И.Н. - по доверенности.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения присутствующих в судебном заседании лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Мир кровли" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Брянскгорстройсервис" (далее - ООО "Брянскгорстройсервис") несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 11.07.2011 заявление ООО "Мир кровли" о признании ООО "Брянскгорстройсервис" несостоятельным должником (банкротом) принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
15.07.2011 Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Брянской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Брянскгорстройсервис" несостоятельным должником (банкротом).
Определением суда от 22.07.2011 заявление уполномоченного органа принято судом к производству в качестве заявления о вступлении в дело N А09-4623/2011 о признании несостоятельным (банкротом) должника - ООО "Брянскгорстройсервис".
Определением суда от 06.09.2011 заявление ООО "Мир кровли" признано обоснованным, в отношении ООО "Брянскгорстройсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Петрин А.И.
02.12.2011 Зубов Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Брянской области с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Брянскгорстройсервис" требования о передаче:
- трехкомнатной квартиры общей (проектной) площадью 85,7 кв.м, оси по плану (в блок секции 3-4) 1с-6с/Жс-Ис и 2с-5с/Ес-Ис по проекту N 4-656/2006, на 11-м этаже 14-ти этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова, 14,16;
- трехкомнатной квартиры общей (проектной) площадью 85,7 кв.м, оси по плану (в блок секции 3-4) 1с-6с/Жс-Ис и 2с-5с/Ес-Ис по проекту N 4-656/2006, на 14-м этаже 14-ти этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова, 14,16.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 14 марта 2012 года требование Зубова Сергея Анатольевича оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным определением, Зубов Сергей Анатольевич обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заявитель указывает на то, что предметом его требования и предметом мирового соглашения, утвержденного определением Советского районного суда г. Брянска от 09.07.2010, являются одни и те же объекты долевого строительства, что подтверждается их техническими характеристиками.
По мнению заявителя, суд не разобрался в его процессуальном положении по делу N 2-667 (2010) в Советском районном суде г. Брянска. Указывает, что он выступал как соучастник - один из истцов, предъявлявших исковые требования, которому было поручено вести дело в суде.
Заявитель утверждает, что увеличение стоимости одного квадратного метра жилой площади с 24 000 руб. до 25 000 руб. за один квадратный метр не ухудшает положения должника и произведено с согласия кредиторов, учитывая изменение рыночной стоимости на дату заключения договора.
Заявитель находит вывод суда о том, что им не представлены доказательства оплаты по договорам участия в строительстве несостоятельным, поскольку согласно пункту 3.4 договоров N 247 и N 249 от 24.01.2011 оплата осуществляется на основании мирового соглашения, утвержденного определением Советского районного суда г. Брянска от 09.07.2010, из которого следует, что право собственности на долевое участие в строительстве получено заявителем как компенсация за неисполнение ООО "Брянскгорстройсервис" своих обязательств по условиям мирового соглашения.
Заявитель указывает на то, что судом не изучен и не принят во внимание тот факт, что первоначальные денежные требования истцов многократно превышали стоимость трех объектов долевого строительства, указанных в мировом соглашении. ООО "Брянскгорстройсервис" подписанием мирового соглашения признало факт существования денежных обязательств перед истцами, согласно предъявленным исковым требованиям.
Заявитель жалобы считает, что суд вышел за рамки предмета рассматриваемого требования, а также за рамки норм, установленных пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве, и дал оценку мировому соглашению, которое утверждено в судебном порядке и никем не оспорено.
В судебном заседании Зубов С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель конкурсного кредитора Клименковой Н.А. возражал против удовлетворения требования Зубова С.А.
Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, хотя о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Уполномоченный орган заявил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, в котором оставляет рассматриваемый вопрос на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьями 153.1, 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось с использованием системы видеоконференц-связи и средств аудиозаписи.
В судебном заседании Зубовым С.А. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии определения Советского районного суда г. Брянска от 24.04.2012 по делу N 2-667/2010.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила отказать в удовлетворении заявленного представителем Зубовым С.А. ходатайства о приобщении к материалам дела представленного им документа. Как видно, определение Советского районного суда вынесено после принятия обжалуемого решения, поэтому является новым доказательством. Кроме того, судебная коллегия находит, что само определение не может повлиять на выводы суда по рассматриваемому делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 24.01.2011 между ООО "Брянскгорстройсервис" (застройщик) и Зубовым С.А.. (участник долевого строительства) были подписаны договоры N 247 и N 249 участия в долевом строительстве (далее - договоры), по условиям которых застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц простроить на земельном участке по адресу: г. Брянск, 1-проезд Станке Димитрова, 14,16, 14 - этажный многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Участнику долевого строительства объекты долевого строительства, определенные договором, а Участник долевого строительства обязался в порядке и сроки, установленные договором, оплатить и принять в собственность объекты долевого строительства.
В соответствии с договорами, участник долевого строительства финансирует строительство и в последующем становится собственником жилых помещений:
- трехкомнатной квартиры общей (проектной) площадью 85,7 кв.м., оси по плану (в блок секции 3-4) 1с-6с/Жс-Ис и 2с-5с/Ес-Ис по проекту N 4-656/2006, на 11-м этаже 14-ти этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г.Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова 14,16;
- трехкомнатной квартиры общей (проектной) площадью 85,7 кв.м., оси по плану (в блок секции 3-4) 1с-6с/Жс-Ис и 2с-5с/Ес-Ис по проекту N 4-656/2006, на 14-м этаже 14-ти этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г.Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова 14,16, (п.1.3 договоров).
В соответствии с п.3.1. договоров, долевое участие в строительстве жилого дома Участника долевого строительства оценивается по 2 142 500 руб. каждое. При этом сумма долевого строительства соответствует стоимости 85,7 кв.м. общей площади квартиры.
Порядок уплаты суммы долевого строительства определен в п.3.4. договоров.
Указанные договоры зарегистрированы Управлением Росреестра по Брянской области 03.02.2011 (номера регистрации 32-32-01/023/2011-72 и 32-32-01/023/2011-74).
В подтверждение факта оплаты долевого участия по данным договорам представлено определение Советского районного суда г. Брянска от 09.07.2010 по делу N 2-667 (2010).
Ссылаясь на нормы статей 201.1, 201.4, 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Зубов С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Брянскгорстройсервис" требования о передаче жилых помещений.
Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требований кредитора, поскольку Зубовым С.А. не представлены доказательства фактической передачи денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 гл. IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.
В соответствии с п.1. ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов к должнику должны подтверждаться судебным актом или иными документами, подтверждающими обоснованность этих требований.
Согласно пункту 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В обоснование своего требования Зубов С.А. представил договоры N 247 и 249 участия в долевом строительстве от 24.01.2011 и определение Советского районного суда г. Брянска от 09.07.2010 по делу N 2-667 (2010).
Как видно из определения Советского районного суда г. Брянска, мировое соглашение утверждено в пользу не только Зубова С.А., но и других физических лиц - истцов по делу N 2-667 (2010). Вместе с тем, договоры участия в долевом строительстве N 247 и 249 заключены только Зубовым С.А.
Кроме того, как следует из пункта 4 мирового соглашения, Зубов С.А. вправе был оформить договор на долевое участие в строительстве жилых объектов как представитель всех истцов по делу N 2-667 (2010), а значит, от имени всех истцов.
В то же время, как верно отмечено судом первой инстанции, пунктом 3.2. договоров установлена стоимость 1 кв.м. общей площади в размере 25 000 руб., что не соответствует условиям утвержденного определением Советского районного суда г. Брянска от 09.07.2010 по делу N 2-667 (2010) мирового соглашения, в соответствии с которым стоимость одного квадратного метра должна составлять 24 000 руб.
Таким образом, представленные Зубовым С.А. доказательства не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих требование Зубова С.А. о передаче жилых помещений, заявленное в порядке ст. 201.6 Закона о банкротстве.
Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Зубова С.А. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Брянскгорстройсервис" требования о передаче:
- трехкомнатной квартиры общей (проектной) площадью 85,7 кв.м., оси по плану (в блок секции 3-4) 1с-6с/Жс-Ис и 2с-5с/Ес-Ис по проекту N 4-656/2006, на 11-м этаже 14-ти этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г.Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова 14,16;
- трехкомнатной квартиры общей (проектной) площадью 85,7 кв.м., оси по плану (в блок секции 3-4) 1с-6с/Жс-Ис и 2с-5с/Ес-Ис по проекту N 4-656/2006, на 14-м этаже 14-ти этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г.Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова 14,16.
Доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права и не влияющими на выводы суда о необоснованности требования Зубова С.А.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Брянской области от 14 марта 2012 года не имеется, оно вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.5 ст.188, ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Брянской области от 14 марта 2012 года по делу N А09-4623/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зубова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий |
Л.А. Юдина |
Судьи |
Е.И. Можеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.