Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 20АП-1741/12

г. Тула

21 мая 2012 г.

Дело N А54-3625/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тиминской О.А., судей Тимашковой Е.Н., Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н., рассмотрел апелляционную жалобу ОАО "Автомобильная колонна 1663" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 февраля 2012 года по делу N А54-3625/2011 (судья Шуман И.В.).

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество "Автомобильная колонна 1663" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Рязанской области от 31.05.2011 N 10-38/2303 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов в общей сумме 1 347 252 руб., пени на сумму 336 574 руб. 92 коп., штрафа на сумму 19 492 руб. и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением суда от 24 февраля 2012 года заявленные требования частично удовлетворены. Решение Инспекции признано недействительным в части предложения уплатить недоимку по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 559 082 руб. и начисления соответствующих пеней в сумме 198 836 руб. 70 коп., а также наложения штрафа по транспортному налогу в сумме 17 543 руб. В части требования ОАО "Автомобильная колонна N 1663" о признании недействительным решения Инспекции от 31.05.2011 N 10-38/2303 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 492 120 руб. производство по делу N А54-3625/2011 прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части, касающейся доначисления транспортного налога, Общество подало апелляционную жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное заседание в их отсутствие в порядке ст.ст. 266, 156 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения ОАО "Автоколонна N 1663" законодательства о налогах и сборах в период с 01.01.2007 по 31.12.2009, о чем составлен акт от 05.05.2011 N 10-38/1949дсп.

В ходе проверки уплаты обществом транспортного налога Инспекцией выявлено, что Общество имеет в собственности автотранспортные средства, часть из которых передана в аренду ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие". С этих транспортных средств Общество не уплачивало транспортный налог, применяя льготу в соответствии с пунктом 32 Закона Рязанской области от 29.04.1998 N 68-ОЗ "О налоговых льготах" (далее - Закон N 68-ОЗ).

Решением Инспекции от 31.05.2011 N 10-38/2303 Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа за неуплату (неполную уплату) транспортного налога в размере 19 492 руб. (штраф уменьшен в 2 раза с учетом смягчающих ответственность обстоятельств), а также доначислено 296 050 руб. транспортного налога и 44 406 руб. 17 коп. соответствующих пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 14.07.2011 N 15-12/08178 решение Инспекции изменено путем отмены в части доначисления ОАО "Автоколонна N 1663" НДФЛ в сумме 492 120 руб., в остальной части решение утверждено.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в обжалуемой части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщиком не выполнены условия, при соблюдении которых оно вправе применить льготу в виде освобождения от уплаты транспортного налога.

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, автобусы.

Поскольку транспортные средства в данном случае зарегистрированы за Обществом, оно является плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

На территории Рязанской области транспортный налог введен в действие Законом Рязанской области от 22.11.2002 N 76-ОЗ "О транспортном налоге на территории Рязанской области".

На основании ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 23 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также необходимую информацию.

При этом положения названных правовых норм в их взаимосвязи предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.

Предоставление налоговых льгот отдельным категориям налогоплательщиков осуществляется Законом Рязанской области о налоговых льготах (статья 3 Закона Рязанской области от 22.11.2002 N 76-ОЗ).

Согласно пункту 32 статьи 10 Закона Рязанской области о налоговых льготах (принят постановлением Рязанской областной Думы от 29.04.1998 N 68 вместе с "Положением о порядке предоставления налоговых льгот") от уплаты транспортного налога освобождаются организации, оказывающие услуги по перевозке пассажиров транспортом общего пользования (за исключением перевозки пассажиров легковыми таксомоторами и автобусами вместимостью до 15 пассажиров включительно) по тарифам за проезд, установленным соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления, при условии предоставления мер социальной поддержки по оплате проезда, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Рязанской области.

Статьей 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что к перевозкам транспортом общего пользования относятся регулярные перевозки пассажиров и багажа, которые осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Таким образом, возможность применения налоговой льготы поставлена в зависимость как от осуществления перевозок льготной категории пассажиров, так и от того, кем непосредственно осуществляются эти перевозки - транспортной организацией при наличии у нее договора, заключенного с администрацией муниципального образования на период осуществления этих перевозок.

Для получения права на данную льготу налогоплательщик должен использовать транспортные средства не для сдачи в аренду, а самостоятельно и непосредственно осуществлять перевозку льготной категории пассажиров.

Как следует из материалов дела, общество имеет в собственности зарегистрированные транспортные средства:

- в 2007 году - 76 единиц, в том числе автобусы городского и междугороднего транспорта - 28 единиц,

- 2008 - 60 единиц, в том числе автобусы - 20 единиц,

- 2009 - 54 единицы, в том числе автобусы - 19 единиц.

При этом из всего числа транспортных средств 3 единицы - это автобусы вместимостью до 15 пассажиров.

ОАО "Автоколонна 1663" в 2007-2009 годах заключило договоры аренды транспортных средств без экипажа с ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие", передав последнему по актам передачи автобусы в количестве: в 2007 году - 14 единиц, 2008 году - 17 единиц и в 2009 году - 16 единиц.

Самостоятельно Общество эксплуатировало в 2007 году только 14 автобусов, в 2008 и 2009 годах - 3 автобуса. При этом транспортный налог ОАО "Автоколонна 1663" не уплачивало, применяя льготу в соответствии с п. 32 Закона Рязанской области от 29.04.1998 N 68-ОЗ "О налоговых льготах", в отношении всех имеющихся у него автобусов, в том числе сдаваемых в аренду.

Следовательно, налогоплательщик получает доход не от оказания услуг по перевозке льготной категории пассажиров транспортом общего пользования, а от сдачи в аренду этого автотранспорта.

Налоговым законодательством освобождение объекта от налогообложения транспортным налогом поставлено в зависимость от вида деятельности субъекта.

Согласно пункту 17.2 Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй НК РФ, утвержденных приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 09.04.2003 N БГ-3-21/177, о том, что основным видом деятельности организации является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок, могут свидетельствовать:

1) положения учредительных документов (учредительный договор, устав, положение и др. документы), определяющие пассажирские и (или) грузовые перевозки в качестве основного вида деятельности, цели создания организации;

2) наличие действующей лицензии на осуществление грузовых перевозок и (или) пассажирских перевозок.

Кроме того, подтверждением того, что основным видом деятельности организации является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок, могут также являться: получение выручки от пассажирских и грузовых перевозок; систематическое выполнение пассажирских и (или) грузовых перевозок в течение навигации (для водных транспортных средств); наличие установленной законодательством отчетности (в том числе статистической) по выполненным перевозкам пассажиров и (или) грузов.

Под деятельностью по осуществлению пассажирских и (или) грузовых перевозок необходимо понимать деятельность по перевозке пассажиров, багажа, грузов или почты на основании договоров перевозки в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, основным видом деятельности ОАО "Автоколонна 1663" является осуществление грузоперевозок ((п. 1.7 Устава - т.4, л.д. 113). Также общество осуществляет такие виды деятельности, как сдача автомобилей в аренду, сдача помещений для стоянки транспорта, реализация запасных частей, пассажирские перевозки.

Доход, полученный Обществом от перевозок льготной категории пассажиров транспортом общего пользования, незначительный, в том числе в 2008 году - 1 976 604 руб. (9,97 %), 2009 году - 1 769 165 руб. (12,17 %).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что Обществом были выполнены все условия для применения льготы по транспортному налогу, отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Ссылка заявителя на то, что льгота предоставляется не объекту, а по субъекту, к которому Общество относится как автотранспортное предприятие, не может быть принята во внимание.

Как указано выше, льгота предоставляется организациям, оказывающим услуги по перевозке пассажиров транспортом общего пользования.

В отношении спорных транспортных средств ОАО "Автоколонна N 1663" не может быть отнесено к организациям, оказывающим услуги по перевозке пассажиров.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как то предусмотрено ст. 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 февраля 2012 года по делу N А54-3625/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.Н. Тимашкова О.Г. Тучкова