Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 19АП-750/11

г. Воронеж

12 мая 2012 г.

Дело N А48-927/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной С.А.,

при участии:

от Ефименко В.Л.: не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от КФХ "Колос": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Сорокиной Е.Н.: не явилась, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Сорокина А.И.: не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Сорокиной Т.П.: не явилась, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Сорокина В.И.: не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Ефименко Е.И.: не явилась, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Администрации Новопетровского сельского поселения Свердловского района Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Колос", граждан Сорокиной Елены Николаевны, Сорокина Анатолия Ивановича на определение Арбитражного суда Орловской области от 29.03.2012 г. об отказе в объединении дел в одно производство по делу N А48-927/2010 (судья Родина Г.Н.) по иску гражданина Ефименко Виктора Леонидовича к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Колос", гражданам Сорокиной Елене Николаевне, Сорокину Анатолию Ивановичу, Сорокиной Тамаре Петровне, Сорокину Владимиру Ивановичу, Ефименко Елене Ивановне, при участии третьего лица: Администрации Новопетровского сельского поселения Свердловского района Орловской области, о взыскании 709 666 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Ефименко Виктор Леонидович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Колос" (далее - КФХ "Колос", ответчик), гражданам Сорокиной Елене Николаевне, Сорокину Анатолию Ивановичу, Сорокиной Тамаре Петровне, Сорокину Владимиру Ивановичу, Ефименко Елене Ивановне о взыскании с КФХ "Колос" 2 349 289,99 рублей в счет денежной компенсации доли в праве общей собственности на имущество крестьянского (фермерского) хозяйства (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Новопетровского сельского поселения Свердловского района Орловской области.

В ходе рассмотрения дела представителем КФХ "Колос", Сорокина А.И., Сорокиной Е.Н. заявлено ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения споров по делам N А48-927/2010 и N А48-597/2012 по иску Ефименко Е.И. к КФХ "Колос" о взыскании 2 349 289,99 рублей, составляющих денежную компенсацию доли в праве общей долевой собственности на имущество КФХ "Колос".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.03.2012 г. отклонено ходатайство об объединении дел N А48-927/2010 и N А48-597/2012 в одно производство для совместного рассмотрения.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, КФХ "Колос", Сорокин А.И., Сорокина Е.Н. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции Ефименко В.Л., Сорокина Е.Н., Сорокин А.И., Сорокина Т.П., Сорокин В.И., Ефименко Е.И., представители КФХ "Колос", Администрации Новопетровского сельского поселения Свердловского района Орловской области не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Исходя из положений названной нормы, объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

По смыслу ст. 130 АПК РФ объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать более быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Однако, как правильно указал арбитражный суд области, объединение вышеуказанных дел не будет способствовать более быстрому рассмотрению всех обстоятельств по существу, поскольку настоящее дело рассматривается на стадии нового рассмотрения согласно Постановлению Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 24.08.2011 г. по делу N А48-927/2010. Определением председателя Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2011 г. срок рассмотрения дела был продлен до шести месяцев.

Кроме того обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов. Однако доказательств наличия такого риска на момент разрешения судом ходатайства заявителя об объединении дел судебной коллегией не усматривается.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности объединения двух дел в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку это не будет содействовать целям эффективного правосудия, приведет к затягиванию процесса.

Доводы заявителей апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с необоснованным отказом в удовлетворении ходатайства об объединении дел несостоятельны и подлежат отклонению.

Оснований для отмены обжалуемого определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом при вынесении определения допущено не было.

Согласно положениям абз. 3 п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в объединении дел в одно производство, законом не предусмотрено.

При этом в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, 272, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 29.03.2012 г. об отказе в объединении дел в одно производство по делу N А48-927/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева И.Б. Сухова