Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 02АП-2573/12

г. Киров

17 мая 2012 г.

Дело N А28-1379/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Сабировой М.С., действующей на основании доверенности от 04.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горно-добывающее предприятие"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2012 по делу N А28-1379/2012, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горно-добывающее предприятие" (ОГРН 1094313002376, Кировская область, Оричевский район, пгт.Стрижи, ул.им.Кирова,11а)

к Департаменту экологии и природопользования Кировской области (ОГРН 1034316559089, Кировская область, г. Киров, Динамовский проезд, 14а),

третье лицо: открытое акционерное общество "Завод по производству строительных материалов "Силикат" (ОГРН 1024301003363, Кировская область, Оричевский район, пгт. Стрижи, ул. им. Кирова, 12),

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горно-добывающее предприятие" (далее - заявитель, Общество, ООО "Горно-добывающее предприятие") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Департаменту экологии и природопользования Кировской области (далее - ответчик, Департамент) о признании недействительными решений Департамента от 16.01.2012 N 2 и N 3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество "Завод по производству строительных материалов "Силикат" (далее - третье лицо, ОАО "Завод по производству строительных материалов "Силикат") (л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Горно-добывающее предприятие" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Департамент не наделен правом принятия решений о прекращении права пользования недрами и решений о восстановлении права пользования недрами; принятие Депаратментом обжалуемых решений не является действиями по добровольному исполнению решения арбитражного суда по делу N А28-3934/2011; обжалуемые решения нарушают права и законные интересы ООО "Горно-добывающее предприятие", поскольку лишают возможности осуществлять основной вид деятельности - добычу песка и разработку карьера.

Департамент, ОАО "Завод по производству строительных материалов "Силикат" в отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, просят рассмотреть дело без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Департамента, ОАО "Завод по производству строительных материалов "Силикат".

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.04.2001 ОАО "Завод по производству строительных материалов "Силикат" выдана лицензия КИР 00550 ТЭ на право пользования недрами, которая предоставляет заявителю право на добычу песка для производства силикатного кирпича на Стрижевском месторождении Боровицкого участка в Оричевском районе Кировской области. Срок окончания действия лицензии - 31.12.2025 (л.д. 64).

09.12.2009 управлением охраны окружающей среды и природопользования Кировской области (далее - Управление) принято решение N 36 (далее - решение от 09.12.2009 N 36) (л.д. 65). Из указанного решения следует, что лицензия КИР 00550 ТЭ, выданная ОАО "Завод по производству строительных материалов "Силикат", подлежит переоформлению на ООО "Горно-добывающее предприятие".

18.12.2009 на основании решения Управления от 09.12.2009 N 36 ООО "Горно-добывающее предприятие" выдана лицензия на право пользования недрами с целью добычи песка для производства силикатного кирпича на Стрижевском месторождении Боровицкого участка в Оричевском районе Кировской области (л.д. 66-68).

24.10.2011 Арбитражный суда Кировской области вынес решение по делу N А28-3934/2011, которым признал недействительным решение Управления от 09.12.2009 N 36. Из указанного решения следует, что суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 10.1, 17.1, 20, 21 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395 "О недрах" (далее - Закон о недрах), Закона Кировской области от 05.05.2005 N 323-ЗО "О пользовании участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, участками недр местного значения, а также участками недр местного значения для целей, не связанных с добычей полезных ископаемых, на территории Кировской области", пунктами 2.1, 2.6, 2.7, 2.8, 2.14 Порядка оформления (переоформления), государственной регистрации и выдачи лицензий на право пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, участками недр местного значения в целях геологического изучения и добычи полезных ископаемых, а также участками недр местного значения для целей, не связанных с добычей полезных ископаемых (без проведения конкурса, аукциона), утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 03.05.2005 N 33/94 (далее - Порядок оформления и выдачи лицензий). При этом, оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что в оспариваемом акте основанием для перехода права пользования недрами явился абзац 6 статьи 17.1 Закона о недрах. Однако в заявлении указано на передачу такого права от ОАО "Завод по производству строительных материалов "Силикат" дочернему предприятию ООО "Горно-добывающее предприятие", а документы, соответствующие такому основанию (абзац 7 статьи 17.1, пункт 2.6.2.6 Порядка оформления и выдачи лицензий), не представлялись, у лицензирующего органа отсутствуют полномочия самостоятельно определять основание для переоформления лицензии. Оснований для возложения на Департамент обязанности восстановить нарушенные права суд не усмотрел, поскольку ОАО "Завод по производству строительных материалов "Силикат" не указан для этого конкретный способ, исходя из полномочий лицензирующего органа.

16.01.2012 Департамент принял решение N 2 в соответствии, с которым во исполнение решения Арбитражного суда Кировской области по делу N А28- 3934/2011 на основании пункта 4 части 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" отменено решение Управления от 09.12.2009 N 36; прекращено право пользования недрами ООО "Горно-добывающее предприятие", удостоверенное лицензией КИР 90031 ТЭ от 18.12.2009; с 16.01.2012 аннулирована лицензия КИР 90031 ТЭ от 18.12.2009.

16.01.2012 Департамент принял решение N 3, в соответствии с которым во исполнение решения Арбитражного суда Кировской области по делу N А28- 3934/2011 следует считать действительной с 16.01.2012 лицензию КИР 00550 ТЭ от 25.04.2001, удостоверяющую право пользования недрами ОАО "Силикат" с целью добычи песка на Боровицком участке Стрижевского месторождения.

Не согласившись с решениями Департамента N 2, N 3, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемые решения не противоречат законодательству и не нарушают права и законные интересы ООО "Горно-добывающее предприятие", отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с абзацем 7 статьи 17.1 Закона о недрах в редакции действовавшей на момент принятия Управлением решения от 09.12.2009 N 36, передача права пользования участком недр юридическим лицом - пользователем недр, являющимся основным обществом, юридическому лицу, являющемуся его дочерним обществом, передача права пользования участком недр юридическим лицом - пользователем недр, являющимся дочерним обществом, юридическому лицу, являющемуся его основным обществом, если юридическое лицо, которому передается право пользования недрами, создано в соответствии с законодательством Российской Федерации, соответствует требованиям, предъявляемым к пользователю недр законодательством Российской Федерации, условиям проведения конкурса или аукциона на право пользования данным участком недр, условиям лицензии на пользование данным участком недр и такому юридическому лицу передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование недрами, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, а также передача права пользования участком недр юридическим лицом - пользователем недр, являющимся дочерним обществом основного общества, юридическому лицу, являющемуся дочерним обществом того же основного общества, по его указанию, при соблюдении указанных условий

В силу пункта 4 части 1 статьи 20 Закона о недрах в случае переоформления лицензии с нарушением условий, предусмотренных статьей 17.1 названного Закона, право пользования недрами прекращается.

Материалами дела подтверждено, что Арбитражный суд Кировской области вынес решение по делу N А28-3934/2011, которым признал недействительным решение Управления от 09.12.2009 N 36 как не соответствующее статье 17.1 Закона о недрах. Из указанного решения следует, что порядок переоформления лицензии КИР 00550 ТЭ от 25.04.2001 был нарушен; оформление прекращения права пользования недрами связанное, в том числе с нарушением условий переоформления лицензий, предусмотренных статьей 17.1 Закона о недрах, заключается в принятии уполномоченным органом решения об этом с письменным извещением пользователя недр.

Следовательно, Департамент, добровольно исполняя решение арбитражного суда по делу N А28-3934/2011, имел основания для принятия обжалуемых решений. При этом, нарушение порядка переоформления лицензии, влекущее прекращение права ООО "Горно-добывающее предприятие" пользования недрами на основании лицензии КИР 00550 ТЭ от 25.04.2001, свидетельствует о недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя обжалуемыми решениями Департамента.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Департамент не наделен правом принятия решений о прекращении права пользования недрами и решений о восстановлении права пользования недрами, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку обжалуемые решения ответчик принял, добровольно исполняя решение арбитражного суда по делу N А28-3934/2011.

Довод апелляционной жалобы о том, что принятие обжалуемых решений не является действиями по добровольному исполнению решения арбитражного суда по делу N А28-3934/2011, не принимается судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемые решения нарушают права и законные интересы ООО "Горно-добывающее предприятие", так как лишают возможности осуществлять основной вид деятельности - добычу песка и разработку карьера, также подлежат отклонению в силу того, что основанием для прекращения права пользования недрами ООО "Горно-добывающее предприятие" явилось нарушение порядка переоформления лицензии.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, правовых оснований для его отмены не усматривается.

Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

ООО "Горно-добывающее предприятие" при принятии апелляционной жалобы к производству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит взысканию с ООО "Горно-добывающее предприятие".

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2012 по делу N А28-1379/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горно-добывающее предприятие" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горно-добывающее предприятие" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

П.И. Кононов А.В. Караваева