Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2007 г. N 17АП-6180/07

г. Пермь

17 сентября 2007 г.

Дело N А60-6207/2007-С2

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н.Г.

судей Соларёвой О.Ф., Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.

при участии в судебном заседании:

от истца, ОАО "Свердловэнергосбыт" - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика, ОАО "Тизол": Ермакова Т.С. - по доверенности N 10 от 25.12.2006 г..;

от третьих лиц: ОАО "Свердловская энергогазовая компания" - Гиниев Т.М. - по доверенности N 87 от 03.05.2007 г..;

ОАО "Свердловэнерго" - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ОАО "Свердловэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23.07.2007 г.. по делу N А60-6207/2007-С2,

принятое судьёй Скуратовским М.Л.

по иску ОАО "Свердловэнергосбыт" к ОАО "Тизол"

третьи лица: ОАО "Свердловэнерго";

ОАО "Свердловская энергогазовая компания"

о взыскании 4 409 608 руб. 14 коп.,

установил:

ОАО "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Тизол"" о взыскании задолженности по договору электроснабжения N 534 от 01.04.2003 г.. за январь, февраль 2007 г.. в сумме 4 409 608 руб. 14 коп., на основании ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

Определением арбитражного суда от 23.04.2007 г.. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО "Свердловэнерго", ОАО "Свердловская энергогазовая компания" (том 2 л.д.43).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2007 г.. (том 4 л.д. 100-106) иск удовлетворен в полном объеме.

Истец, ОАО "Свердловэнергосбыт", с решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2007 г.. не согласен, просит его отменить, по указанным в апелляционной жалобе доводам, указав, что решение вынесено с неправильным применением норм процессуального и материального права, судом неправильно определено основание иска, следовало взыскать стоимость электроэнергии в связи с её фактическим потреблением ответчиком, а также не применена норма п. 76 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики".

Ответчик, ОАО "Тизол", с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2007 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что договор электроснабжения N 534 от 01.04.2003 г.. прекращен, а в период с января по февраль 2007 г.. электроэнерию ответчик покупал и оплачивал ОАО "Свердловская энергогазовая компания".

Третье лицо, ОАО "Свердловская энергогазовая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции от 23.07.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель третьего лица, ОАО "Свердловская энергогазовая компания", указал, что электроэнергия была поставлена ответчику третьим лицом по договору энергоснабжения N 7 от 01.12.2006 г.. и в доказательство поставки в дело представлен договор N 2ГП на оказание услуг по передаче электрической энергии по всем точкам поставки и на весь объем электроэнергии ОАО "Тизол".

Третье лицо, "Свердловэнерго", отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст.266, ст. 268 АПК РФ.

ОАО "Свердловэнергосбыт" предъявило для оплаты ОАО "Тизол" счета фактуры: N 7007160534/700 от 31.01.2007 г. на сумму 2 124681 руб. 81 коп. за электроэнергию за январь, N 7007160534/1584 от 28.02.2007 г.. на сумму 2 284 926 руб. 33 коп. за февраль 2007 г.. Указанные счета-фактуры (том 1, л.д. 35, 36) содержат ссылку на основание поставки - договор N 534.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Свердловэнерго" (правопреемник - ОАО "Сверловэнергосбыт") и ОАО "Тизол" был заключен договор электроснабжения N 534 от 01.04.2003 г..

Пунктом 9.1 указанного договора установлено, что договор заключен на срок до 31.12.2003 года и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Исходя из содержания условий пункта 9.1 договора и ч.2 ст. 540 ГК РФ, договор энергоснабжения заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Письмом исх. N 13/2060 от 28.11.2006 г.. (том 1, л.д.54) ОАО "Тизол" направило ОАО "Свердловэнергосбыт" извещение о прекращении с 01.01.2007 г.. действия договора электроснабжения N 534 от 01.04.2003 г.. в соответствии с п. 9.1 договора, в связи с заключением с 01.01.2007 года договора купли-продажи электрической энергии с ОАО "Свердловская энергогазовая компания".

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный, основанный на материалах дела и нормах закона вывод о прекращении с 01.01.2007 г.. действия договора купли-продажи электроэнергии N 534 от 01.04.2003 г.. между истцом и ответчиком в связи с истечением срока действия.

Поскольку наличие задолженности за потребленную электрическую энергию по договору N 534, признанной ответчиком по акту сверки расчетов на момент его прекращения 31.12.2006 г.. истцом документально не подтверждено, отсутствуют основания для взыскании с ответчика суммы 4 409 608 руб.14 коп. как задолженности по договору N 534.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доводы ОАО "Свердловэнергосбыт" о том, что договорные отношения между истцом и ответчиком продолжены на 2007 год в связи фактическим потреблением электрической энергии ответчиком от истца, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу требований п. 75 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства Р.Ф. от 31.08.2006 г.. N 530 (далее "Правил_") договор купли - продажи электрической энергии N 534, как заключенный до вступления в силу настоящих "Правил_", мог быть продлен в случае приведения его в соответствие с указанными "Правилами_". Доказательства выполнения указанного требования в дело не представлено.

Пунктами 76, 77 "Правил_" покупателю, предоставлено право заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с энергосбытовой организацией.

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждено, что энергосбытовой организацией - ОАО "Свердловская энергогазовая компания", заключившей с ОАО "Тизол" договор энергоснабжения N 7 от 01.12.2006 г.. обеспечен раздельный учет электропотребления и урегулирован вопрос транспортировки электроэнергии с сетевой организацией путем заключения договора N2 ГП оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2006 г..

Дополнительным соглашением от 09.08.2007 г.. N 3 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 2ГП от 28.12.2006 г.., которым согласованы точки поставки электрической энергии для объектов территориально расположенных вне зоны действия гарантирующего поставщика ОАО "Свердловская энергогазовая компания", в том числе точки поставки электроэнергии ОАО "Тизол".

Третьи лица, ОАО "Свердловэнерго" и ОАО "Свердловская энергогазовая компания", подтвердили факт передачи электроэнергии ответчику в январе, феврале 2007 года Актами оказанных услуг к договору оказания услуги по передаче электрической энергии N 2ГП за январь 2007 года, подписанный сетевой организацией.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец не представил в дело доказательств прямого и непосредственного присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца. При таких обстоятельствах, следует признать, что ОАО "Тизол" не может рассматриваться как абонент (ч.1 ст. 539 ГК РФ), имеющий техническую возможность фактического потребления электроэнергии в силу непосредственного присоединения своих энергопринимающих устройств к источникам энергоснабжения гарантирующего поставщика ОАО "Свердловэнергосбыт".

Пунктом 77 "Правил_" предусмотрена обязанность покупателя уведомить продавца электрической энергии о переходе на обслуживание к энергосбытовой организации в письменной форме не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты вступления в силу договора с иным продавцом электрической энергии.

Покупатель, не уведомивший продавца о переходе на обслуживание к энергосбытовой организации, продолжает нести все предусмотренные договором энергоснабжения обязательства.

В связи с тем, что уведомление ответчиком направлено истцу с соблюдением сроков, установленных пунктом 77 "Правил_", доводы ОАО "Свердловэнергосбыт" о наличии у ответчика обязанности оплатить электроэнергию на основании договора N 534 от 01.04.2003 г.., а также в связи с фактической её поставкой истцом ответчику в январе, феврале 2007 года являются несостоятельными.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2007 г.. является законным и обоснованным, изменению или отмене не подлежит.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца - ОАО "Свердловэнергосбыт"

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2007 года по делу N А60-6207/2007-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий

Н.Г. Шварц

Судьи

О.Ф. Соларёва Т.В. Казаковцева