Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 08АП-2055/12

город Омск

23 мая 2012 г.

Дело N А70-11450/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 мая 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2055/2012) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТРИУМФ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 февраля 2012 года по делу N А70-11450/2011 (судья Синько Т.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (ОГРН 1057200947253, ИНН 7204095194) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТРИУМФ" (ОГРН 1087232034955, ИНН 7204127375) о взыскании 414 412 руб. 68 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее - ООО "Тюмень Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТРИУМФ" (далее - ООО УК "ТРИУМФ", ответчик) о взыскании 414 412,68 руб. долга по оплате питьевой воды и услуг по приёму сточных вод по договору N 00324/397 от 04.08.2009 г.. за период май-сентябрь 2011 года.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2012 по делу N А70-11450/2011 с ООО УК "ТРИУМФ" в пользу ООО "Тюмень Водоканал" взыскано 414 412 руб. 68 коп. долга, а также 12 538 руб. 07 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом при определении суммы задолженности за период с мая по октябрь 2011 г.. не принято во внимание то, что ООО УК "ТРИУМФ" признано несостоятельным (банкротом). Вывод суда о том, что перечисленные ответчиком в период с августа по ноябрь 2011 года денежные средства в размере 51 000 руб. были правомерно направлены истцом на погашение задолженности, образовавшейся до мая 2011 года, необоснованны, так как задолженность, возникшая до мая 2011 года, подлежит взысканию в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в противном случае будет нарушен порядок расчётов с кредиторами.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Тюмень Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК "ТРИУМФ" (исполнитель) заключён договор N 00324/39 от 04.08.2009 на отпуск питьевой воды и (или) приём сточных вод (л.д.24-33), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась отпускать исполнителю питьевую воду и принимать сточные воды, а ответчик обязался оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объёме и в срок, установленный договором.

Отпуск питьевой воды производится из системы водоснабжения истца. Качество отпускаемой питьевой воды должно соответствовать установленным критериям безопасности и утверждённым санитарно-гигиеническим стандартам качества питьевой воды. Приём сточных вод и загрязняющих веществ от ответчика осуществляется в канализационную сеть истца.

Порядок расчётов между сторонами определён в разделе 6 договора.

Пунктом 7.1 договора установлен расчетный период: с 1 числа текущего месяца по последний день текущего месяца.

В соответствии с пунктом 4.5 договора ответчик обязался в течение 3 дней по истечению расчётного периода получать у истца счёт-фактуру и акт выполненных работ за водоснабжение и водоотведение и в течение 3 дней с момента получения рассмотреть, подписать и вернуть истцу один экземпляр акта выполненных работ, либо представить мотивированный отказ. В случае, если исполнитель в установленный срок не получил акт выполненных работ, либо в установленный срок не вернул подписанный акт и не представил мотивированный отказ от его подписания, услуги по водоснабжению и водоотведению считаются принятыми в полном объёме без замечаний и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

ООО "Тюмень Водоканал" в обоснование своих требований указало, что надлежащим образом исполняло свои обязательства по договору, поставляя питьевую воду и осуществляя приём сточных вод, ООО УК "ТРИУМФ" полученную воду и услуги по водоотведению, в период с мая 2011 года по сентябрь 2011 года, в полном объёме не оплатило, в результате чего в обозначенный период образовалась задолженность в размере 414 412 руб. 68 коп.

В порядке досудебного урегулирования истец направил в адрес ответчика претензию N 4183 от 14.10.2011 (л.д.17) с требованием оплатить питьевую воду, полученную по договору и услуги по водоотведению, а также пени, начисленные за просрочку исполнения обязательств.

Поскольку ООО УК "ТРИУМФ" указанная претензия оставлена без внимания, задолженность по договору не погашена, ООО "Тюмень Водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение заявленных требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

Оценив условия заключённого договора, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами. Следовательно, суд считает правомерным применить к заключённому договору правила статьи 544 ГК РФ.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата услуг водоснабжения и водоотведения производится за фактически принятое абонентом количество воды и фактический объём сточных вод, в соответствии с данными учёта оказанных услуг, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Объём поставленной ответчику воды и оказанных услуг водоотведения на общую сумму 414 412 руб. 68 коп., подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, выставленными истцом в адрес ответчика за спорный период (л.д.19- 23) и ООО УК "ТРИУМФ" не оспаривается.

Поскольку ООО УК "ТРИУМФ" акты выполненных работ не получил, суд первой инстанции посчитал, что ответчиком услуги по водоснабжению и водоотведению приняты без замечаний, в связи с чем взыскал задолженность за полученную воду и услуги по водоотведению в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что перечисленные ответчиком в период с августа по ноябрь 2011 года денежные средства в размере 51 000 руб. неправомерно были направлены истцом на погашение задолженности, образовавшейся до мая 2011 года, поскольку задолженность, возникшая до мая 2011 года подлежит взысканию в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в ином случае требования ООО "Тюмень Водоканал" будут удовлетворены предпочтительно требованиям других кредиторов должника, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что если у исполнителя имеется задолженность за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды, то поступившая от него оплата относится на погашение задолженности за более ранние периоды независимо от каких-либо указаний в графе "назначение платежа" в платёжном документе.

На основании приведённого пункта договора плата по платёжным поручениям N 4 от 29.08.2011 и N 11 от 14.09.2011 (л.д. 46, 47), а также по приходно-кассовому ордеру N 5743 от 13.10.2011(л.д. 48) истцом зачислена за май 2011 года, тогда как в назначениях платежей указана: "оплата за водоснабжение по договору N 00324/397, счёт N 32167 от 26.07.2011".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2011 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Офис-2009" о признании ООО "УК "ТРИУМФ" несостоятельным (банкротом), возбуждено дело N А70-4566/2011.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2011 ООО "УК "ТРИУМФ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Определением от 26.07.2011 конкурсным управляющим ООО "УК "ТРИУМФ" назначен Лиханов Алексей Юрьевич.

Оплата суммы задолженности в размере 51 000 руб. по вышеуказанным платёжным поручениям и приходно-кассовому ордеру произведена 29.08.2011, 14.09.2011 и 13.10.2011 соответственно, то есть после принятия заявления о признании ООО "УК "ТРИУМФ" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ введена в действие глава III.1 "Оспаривание сделок должника".

Согласно пункту 1 статьи 61.3 сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платёж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачёте, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.) могут оспариваться по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

По правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

То есть, в соответствии с вышеуказанными в постановлении Пленума ВАС РФ разъяснениями и нормами права совершение истцом действий по зачислению денежных средств по спорным платёжным поручениям и приходно-кассовому ордеру не в соответствии с назначением платежа (то есть, в счёт оплаты текущей задолженности за июль 2011 г..), а на основании пункта 6.4 договора на погашение задолженности за более ранний период (май 2011 г..) независимо от указаний в графе "назначение платежа", является сделкой и эта сделка оспоримая.

Следовательно, недействительность такой сделки может быть подтверждена только соответствующим вступившим в законную силу судебным актом.

Таким образом, оснований для уменьшения задолженности на сумму 51 000 руб. у суда не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2012 по делу N А70-11450/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Н.А. Рябухина