Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 05АП-3315/12

г. Владивосток

21 мая 2012 г.

Дело N А51-20223/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 17 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко

при участии:

от ООО "ФЕСКО Лайнз Владивосток" - Сырбо Г.Г. по доверенности от 15.05.2012, сроком действия один год, паспорт

от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю - Перегуда С.А. по доверенности от 10.01.2012 N 07-06/14, сроком действия до 31.12.2012, удостоверение; Матафонова О.Н. по доверенности от 10.01.2012 N 07-06/2, удостоверение; Дьяченко Е.В. по доверенности от 10.01.2012 N 07-06/4, сроком действия до 31.12.2012, удостоверение

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-3315/2012

на решение от 14.03.2012 судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу N А51-20223/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "ФЕСКО Лайнз Владивосток"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю

о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Лайнз Владивосток" (далее общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее налоговый орган, инспекция) от 12.08.2011 N 556/1 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 12.08.2011 N 556/2 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС в сумме 392.055 руб.

Решением суда от 14.03.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд мотивировал свое решения тем, что возмещение налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года было заявлено обществом правомерно и в пределах трехлетнего срока, установленного ст.173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, налоговый орган указывает, что решения от 12.08.2011 N 556/1 и N 556/2 приняты инспекцией правомерно, поскольку вынесены по результатам камеральной проверки 12-ой уточненной декларации по НДС за декабрь 2007 года, а судом первой инстанции неверно истолкованы положения ст.ст.88,173 Налогового кодекса Российской Федерации,

Кроме того, в соответствии с п.9.1 ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная проверка ранее поданной декларации прекращается и начинается новая камеральная проверка на основе уточенной декларации. Прекращение камеральной проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации.

Тот факт, что сумма налогового вычета в сумме 392.055 руб. ранее заявлялась налогоплательщиком в 6, 7, 8, 9, 10, 11 уточненных налоговых декларациях, правового значения при разрешении данного спора не имеет, так как данные декларации не имеют юридической силы, поскольку в последствии налогоплательщиком была представлена 12-ая уточненная декларация, камеральная проверка которой и проводилась налоговым органом.

Таким образом, налоговый орган был лишен возможности камерально проверить правомерность заявленной к возмещению суммы НДС в размере 392.055 руб., указанной в 6-11 уточненных налоговых декларациях.

Многократное представление в период камеральной проверки уточненных налоговых деклараций по НДС за декабрь 2007 года свидетельствует о том, что общество своими действиями не предоставило инспекции возможность в рамках налогового законодательства разрешить вопрос о возмещении НДС в спорной сумме в период трехлетнего срока.

Поскольку срок, в течение которого налогоплательщик мог заявить налоговые вычеты по НДС за декабрь 2007 года, истек 31.12.2010, то по мнению заявителя жалобы, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что поданная обществом 28.03.2011 уточненная налоговая декларации (номер корректировки 12) представлена за пределами трехлетнего срока, что является безусловным основанием для отказа в возмещении спорной суммы налога на основании ст.173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отказ налоговым органом в возмещении спорной суммы налога не препятствует обществу обратиться в суд с заявлением о возврате соответствующей суммы налога, и в данном случае будут действовать общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно была узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представитель общества на доводы апелляционной жалобы возражал, по мотивам, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено.

28.03.2011 ООО "ФЕСКО Лайнз Владивосток" представило в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю 12-ую уточненную налоговую декларацию по НДС за декабрь 2007 года.

Согласно разделу 1 сроки 050 обществом к возмещению из бюджета заявлен налог на добавленную стоимость в сумме 2.153.629 руб.

В порядке ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией проведена камеральная проверка представленной декларации.

В ходе проверки инспекцией было установлено, что сумма НДС, заявленная к возмещению в рассматриваемой 12-ой уточненной налоговой декларации, увеличена обществом с момента представления 5-ой уточненной налоговой декларации на 510.370 руб. (2.153.629 - 1.643.259), из них 118.315 руб. - НДС, заявленный к возмещению впервые по 12-ой уточненной налоговой декларации, 392.055 руб. - НДС, заявленный к возмещению по предыдущим уточненным налоговым декларациям (с 6-ой уточненной по 11-ую уточненную).

При этом НДС в сумме 1.643.259 руб., заявленный к возмещению в 5-ой уточненной налоговой декларации по НДС за 2007 год, представленной 30.03.2009, решением налогового органа от 09.07.2009 N 150 был подтвержден в полном объеме.

Инспекцией установлено, что обществом представлены документы, необходимые для подтверждения права на налоговые вычеты и возмещение НДС, заявленного в 12-ой уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года.

Однако, несмотря на правомерность заявленных налогоплательщиком сумм НДС к возмещению, налоговый орган, посчитал, что НДС в сумме 510.370 руб., заявленный к возмещению в 12-ой уточненной налоговой декларацией, не подлежит возмещению, поскольку данная уточненная декларация представлена обществом в инспекцию за пределами трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушения, обнаруженные в ходе камеральной налоговой проверки, а также выводы налогового органа отражены в акте от 12.07.2011 N 556.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки налоговым органом 12.08.2011 вынесены следующие решения:

- N 556/1 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения";

- N 556/2 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Согласно данным решениям в привлечении общества к налоговой ответственности отказано в соответствии со ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителю возмещен НДС в сумме 1.643.259 руб., а также отказано в возмещении НДС в сумме 510.370 руб.

Обществом была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 21.10.2011 N 13-11/561 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решения инспекции от 12.08.2011 N 556/1 и N 556/2 - без изменения.

Заявитель, полагая, что решения инспекции от 12.08.2011 N 556/1 и N 556/2 в части отказа в возмещении НДС в сумме 392.055 руб. не отвечают требованиям закона и нарушают его права, обратился с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части нет.

Общество с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Лайнз Владивосток" в соответствии со ст.143 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 указанного Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 и пп.2 п. 1 ст. 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты и возмещение НДС в случае документального подтверждения их обоснованности установлено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и может быть реализовано в пределах трехлетнего срока со дня истечения соответствующего налогового периода.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявить налоговые вычеты по НДС за декабрь 2007 года общество могло до 31.12.2010.

Как установлено судом и не отрицается сторонами, НДС в сумме 392.055 руб. был заявлен к возмещению налогоплательщиком за декабрь 2007 года при подаче 6-ой, 7-ой, 8-ой, 9-ой, 10-ой и 11-ой уточненных деклараций, представленных 07.11.2009, 20.01.2010, 12.04.2010, 05.07.2010, 29.12.2010 соответственно. Также спорная сумма налога к возмещению заявлена и в спорной 12-ой уточненной налоговой декларации, представленной налогоплательщиком 28.03.2011.

При этом согласно абз. 2 п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

С учетом изложенного, коллегия считает, что общество реализовало свое право на возмещение спорной суммы налога в пределах срока, установленного п.2 ст.173 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку первоначально заявило сумму налога к возмещению в размере 392.055 руб. в 6-ой уточненной налоговой декларации, представленной 07.11.2009, в то время как трехлетний срок соответствующего налогового периода истекает 31.12.2010.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции положения п. 9.1 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации в части прекращения камеральной налоговой проверки ранее поданной налоговой декларации налогоплательщика касаются действий налогового органа, тогда как в рассматриваемом случае факт подачи уточненной налоговой декларации по НДС относится к действиям налогоплательщика.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что согласно п. 9.1 ст. 88 Налогового Кодекса Российской Федерации документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Между тем налоговый орган при вынесении оспариваемого решения не учел факт заявления налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 392.055 руб. в 6-11 уточненных налоговых декларациях по НДС и их подачи в пределах трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционный суд отмечает, что сумма возмещения в размере 392.055 руб. в уточненных налоговых декларациях по НДС N N 6-12 не изменилась и при проведении камеральной проверки уточненных налоговых деклараций по НДС N N 6-12 у налогового органа не имелось претензий к документальной обоснованности спорных вычетов.

Таким образом, довод налогового органа о том, что он был лишен возможности самостоятельно возместить спорную сумму НДС по 12-ой уточненной декларации, коллегия признает несостоятельным.

Также судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод апелляционной жалобы о том, что отказ налоговым органом в возмещении спорной суммы налога не препятствует обществу обратиться в суд с заявлением о возврате соответствующей сумме налога, и данном случае будут действовать общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно была узнать о нарушении своего права, поскольку выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является волеизъявлением лица, который считает, что его права нарушены.

Исходя из изложенных обстоятельств, решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю от 12.08.2011 N 556/1 N 556/2 не могут быть признаны законными и обоснованным, поскольку не соответствуют положениям ст.ст. 81, 88, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2012 по делу N А51-20223/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А. В. Пяткова

Судьи

Т.А. Солохина Е.Л. Сидорович