Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 06АП-1711/12

г. Хабаровск

21 мая 2012 г.

Дело N А73-426/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего: Заикин С.В., доверенность от 10.05.2012;

от Вьюшкова С.Н.: Видов И.А., доверенность от 24.09.2010;

от ФНС России: Родичев А.В., доверенность от 25.04.2012,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции заявление Возжина Михаила Юрьевича по делу N А73-426/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лазарево"

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Лазарево" п. Лазарев Николаевского района Хабаровского края, ОГРН 1052700057090 (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.03.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющем утвержден Возжин Михаил Юрьевич. Решением суда от 08.06.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; определением от этой же даты конкурсным управляющим утвержден Возжин М.Ю.

Определением арбитражного суда от 29.02.2012 производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с погашением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

27.02.2012 в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Возжина М.Ю. об определении размера процентов конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства в отношении Общества в сумме 1 519 203,12 руб.

Определением арбитражного суда от 29.03.2012 данное заявление удовлетворено.

Учредитель Общества - Вьюшков Сергей Николаевич, не согласившись с определением от 29.03.2012, обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить. В обоснование указывает на наличие безусловных оснований для отмены оспариваемого определения, поскольку лица, участвующие в деле о банкротстве должника, а также заявитель жалобы, который в силу части 3 статьи 126 Закона о банкротстве обладает правами такого лица, не были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявление арбитражного управляющего в их адрес не направлялось. Также находит необоснованным принятие по делу оспариваемого судебного акта в связи с прекращением производства по делу о банкротстве Общества. Ссылается на то, что на момент рассмотрения настоящего заявления арбитражный управляющий уже не обладал полномочиями конкурсного управляющего.

Возжин М.Ю. в отзыве с доводами жалобы не согласился, считает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, соответствующим положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Также указывает на то, что заявление об определении суммы процентов подано им до вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве должника и прекращения полномочий конкурсного управляющего.

ФНС России в отзыве также выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы и указала на обоснованность заявленных арбитражным управляющим требований об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсному управляющего в размере 1 519 203,12 руб.

В заседании суда апелляционной инстанции 10.05.2012 представитель Вьюшкова С.Н поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Представители арбитражного управляющего и ФНС России высказались в поддержку позиций, изложенных в отзывах на апелляционную жалобу.

Проверив доводы заявителя жалобы, касающиеся вопроса об извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) установлен главой 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Суд может рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, только при условии их надлежащего извещения (часть 5 статья 156 АПК РФ).

Исходя из пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве учредитель должника с момента принятия решения о признании должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства становится лицом, участвующим в деле.

Должник относится к лицам, участвующим в деле о его банкротстве, в силу положений пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве.

Таким образом, заявитель жалобы как учредитель Общества относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве должника, вследствие чего уведомление его о времени и месте судебного разбирательства, назначенного по заявлению об определении процентов, подлежащих выплате за счет имущества должника, также как и уведомление самого должника, является обязательным в силу указанных выше норм права.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Вьюшкова С.Н. и Общества о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению заявления арбитражного управляющего об определении размера процентов по вознаграждению, по результатам которого принято оспариваемое определение.

Указанное в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является основанием для безусловной отмены данного судебного акта.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании указанных выше норм процессуального права, руководствуясь абзацем 2 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против продолжения рассмотрения дела в том же судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем вынес протокольное определение от 10.05.2012.

В судебном заседании 10.05.2012 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.05.2012.

В судебном заседании 15.05.2012 представитель арбитражного управляющего поддержал требование, изложенное в заявлении, и просил определить размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в процедуре конкурсное производство в сумме 1 519 203,12 руб. Представитель ФНС России не выразил возражений по требованиям арбитражного управляющего. Вьюшков С.Н. (либо его представитель) в судебное заседание после перерыва не явился.

Рассмотрев требования арбитражного управляющего, апелляционный суд находит их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу пунктов 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов и выплачивается за счет средств должника.

Пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрен размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, который устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего составляет семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов.

Согласно отчету конкурсного управляющего Обществом от 20.02.2012 в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 21 702 901,66 руб., которые в полном объеме погашены.

Таким образом, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 1 519 203,12 руб., что составляет 7% от суммы удовлетворенных требований, исчислена арбитражным управляющим верно.

В абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Следовательно, конкурсный управляющий имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего после завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то есть после завершения процедуры конкурсного производства, исходя из размера удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

С учетом указанного требования арбитражного управляющего об определении размера процентов по его вознаграждению в процедуре конкурсного производства в сумме 1 519 203,12 руб. являются правомерными и подлежит удовлетворению.

Доводы Вьюшкова С.Н. о необоснованности данный требований в связи с прекращением производства по делу о банкротстве Общества подлежат отклонению, как противоречащие указанным выше нормам действующего законодательства и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29 марта 2012 года по делу N А73-426/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Установить сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Лазарево" Возжина Михаила Юрьевича в размере 1 519 203 рублей 12 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь