Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 11АП-4000/12

г. Самара

23 мая 2012 г.

Дело N А65-23346/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Буртасовой О.И., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нур-Авиа" (ОГРН 1061683040682, ИНН 1616015800), Республика Татарстан, Высокогорский район, с. Альдермыш,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2012 года о процессуальном правопреемстве, по заявлению открытого акционерного общества "Нур-Авиа" (ОГРН 1061683040682, ИНН 1616015800), Республика Татарстан, Высокогорский район, с. Альдермыш, о процессуальном правопреемстве по делу N А65-23346/2009 (судья Фасхиева Л.С.) по иску Государственного учреждения "Татгосснаб", Республика Татарстан, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Нур-1", Республика Татарстан, Высокогорский район, с. Альдермыш, о взыскании 732 293 992 руб. 63 коп. с участием:

- Компании с ограниченной ответственностью "Нур-Авиа ОАЭ ФЗ-ЛЛС" (привлечено определением от 07.02.2012, т. 1 л.д. 110),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Нур-Авиа" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя по решению от 26 ноября 2009 года с государственного учреждения "Татгосснаб" на его правопреемника компанию с ограниченной ответственностью "Нур-Авиа ОАЭ ФЗ-ЛЛС", с компании с ограниченной ответственностью "Нур-Авиа ОАЭ ФЗ-ЛЛС" на его правопреемника открытое акционерное общество "Нур-Авиа".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2012 года заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, открытое акционерное общество "Нур-Авиа" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в проведении процессуального правопреемства.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, не правильно применены нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2012 года о процессуальном правопреемстве по делу N А65-23346/2009 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Из материалов дела усматривается, что заявленное требование основано на договоре уступки права требования (цессии) 20.08.2010 между государственным учреждением "Татгосснаб" ("Цедент") и КОО "Нур-авиа ОАЭ ФЗ-ЛЛС" на общую сумму 537 930 225 руб. 03 коп.

Удовлетворяя требование, арбитражный суд первой инстанции исходил из его обоснованности и доказанности.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Однако наличие у КОО "Нур-авиа ОАЭ ФЗ-ЛЛС" к государственному учреждению "Татгосснаб" прав требований ничем не подтверждено: в деле отсутствуют судебные акты, на которые имеются ссылки в договорах цессии от 20.08.2010, соответствующие исполнительные листы, из которых бы следовало, что обязательства должником не исполнены.

Кроме того, Арбитражный суд Республики Татарстан не учел, что договор об уступке прав требования от 22.08.2010 между КОО "Нур-авиа ОАЭ ФЗ-ЛЛС" и ОАО "Нур-Авиа" предусматривает уплату цессионарием цеденту в счет оплаты приобретаемых по договору прав денежную сумму в размере 1 506 916 853 руб. 91 коп. в течение 5 дней с даты подписания данного договора (пункт 1.2 договора).

Как следует из пункта 1.3 договора от 22.08.2010, права по договору считаются преданными цессионарию после полной оплаты цессионарием цеденту денежной суммы, указанной в пункте 2.1 договора.

Таким образом, договором от 22.08.2010 возникновение права требования с должника у ОАО "Нур-Авиа" поставлено в зависимость от оплаты последним КОО "Нур-авиа ОАЭ ФЗ-ЛЛС" определенной денежной суммы.

Доказательств оплаты ОАО "Нур-Авиа" по договору от 22.08.2010 уступленного ему КОО "Нур-авиа ОАЭ ФЗ-ЛЛС" требования не имеется.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает недоказанным наличие у КОО "Нур-авиа ОАЭ ФЗ-ЛЛС" к государственному учреждению "Татгосснаб" соответствующего права требования, а также наличие такого права у ОАО "Нур-Авиа".

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве следует отказать.

Уплата государственной пошлины за обращение в суд с апелляционной жалобой на определение о процессуальном правопреемстве налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2012 года о процессуальном правопреемстве по делу N А65-23346/2009 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу N А65-23346/2009.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.И. Буртасова К.К. Туркин