Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 13АП-5323/12

г. Санкт-Петербург

23 мая 2012 г.

Дело N А21-9808/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5323/2012) ОАО "СПИ-РВВК" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2012 по делу N А21-9808/2011 (судья Можегова Н.А.), принятое

по заявлению ОАО "СПИ-РВВК"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области

о признании недействительным решения

установил:

Открытое акционерное общество "СПИ-РВВК", место нахождения: 236016, город Калининград, улица Черняховского, дом 80, ОГРН 1023900984359, (далее - Общество, ОАО "СПИ-РВВК") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее - Инспекция) от 15.07.2011 N 280.

Решением суда первой инстанции от 03.02.2012 Обществу отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить и удовлетворить его заявление, ссылаясь на неправильное применение судом нормы пункта 3 статьи 199 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в совокупности с положениями статей 200 - 203 НК РФ. Заявитель считает, что статья 200 НК РФ предусматривает частный случай, когда акциз подлежит вычету, остальная же сумма акциза, не принимаемого к вычету на основании новой редакции пункта 2 статьи 200 НК РФ, должна быть возвращена налогоплательщику по общему правилу, установленному в пункте 3 статьи 199 НК РФ. Это подтверждается, по его мнению, установлением разного порядка вычета акциза и его возврата.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и основанным.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако их представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, ОАО "СПИ-РВВК" в качестве сырья для производства в июле-ноябре 2010 года подакцизных товаров использовало приобретенный наливом у общества с ограниченной ответственностью "Кировский" коньяк российский трехлетний, четырехлетний, обработанный, а также спирт этиловый ректификованный, приобретенный у открытого акционерного общества "Тамбовское спиртоводочное предприятие "Талвис". Коньяк приобретен Обществом в июне-сентябре 2010 года, а оплачен поставщику в январе 2011 года.

В установленный срок (25.02.2011) ОАО "СПИ-РВВК" представило в Инспекцию декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за январь 2011 года. Согласно декларации указан акциз в размере 17 211 857 руб. При этом в строке 060 раздела 2 декларации "Сумма акциза, уплаченного при приобретении подакцизных товаров, использованных в качестве сырья и материалов для производства подакцизных товаров" Общество отразило в полном объеме сумму акциза, уплаченного им при приобретении подакцизных товаров - 20 512 062 руб., в том числе 1 935 360руб. - сумма акциза, подлежащая вычету в связи с возвратом подакцизного товара, 5 684 830 руб. - сумма акциза, подлежащая вычету.

Сумма акциза, подлежащего уплате в бюджет за январь 2011 года, исчислена Обществом в размере 0 руб. (сумма акциза, по операциям, совершаемым с подакцизным товарами на территории Российской Федерации - 17 211 857 руб.) минус 20 512 062 руб. (сумма акциза, фактического уплаченного при приобретении подакцизных товаров, использованных в качестве сырья) и минус 1 935 360 руб. (сумма акциза, подлежащая вычету в связи с возвратом подакцизного товара). По результатам этого, налогоплательщиком заявлена сумма к уменьшению 5 235 563 руб.

С учетом положений пункта 2 статьи 200 НК РФ (в редакции, действовавшей с 01 января 2010 г..) общество должно было отразить в спорной декларации 9 591 667 руб. к уплате (17 211 857 руб. - 1 935 360 руб. - 5 684 830 руб.).

Платежными поручениями от 25.02.2011 N 3608, N 1508 и N 676 Общество произвело уплату акциза в общей сумме 9 591 667 руб. за январь 2011 г.. и в этот же день представило в Инспекцию заявление о возврате из бюджета излишне уплаченного акциза в сумме 14 827 232 руб.

Данные действия обусловлены позицией налогоплательщика, полагающего, что и после внесения Федеральным законом N 282-ФЗ изменений в главу 22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, у него сохраняется право на вычет (возврат) всей суммы акциза, уплаченной поставщику.

В заявлении от 25.02.2011, направленном налоговому органу, Общество просило сумму акциза, уплаченного поставщику подакцизных товаров и не принятого к вычету в соответствии с НК РФ, в сумме 14 827 232 руб. вернуть в порядке статьи 203 НК РФ на его расчетный счет.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации и документов Общества Инспекция составила акт от 08.06.2011 N 404 и приняла решение от 15.07.2011 N 280, в пункте 2.1 которого указано на доначисление Обществу 9 591 667 руб. акциза, излишне заявленного к вычету по подакцизному товару, используемому в качестве сырья для производства алкогольной продукции. Пунктом 2.2 предложено уменьшить неправомерно начисленный акциз к уменьшению из бюджета по налоговой декларации за январь 2011 года в сумме 5 235 565 руб.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод Инспекции о нарушении Обществом нормы пункта 2 статьи 200 НК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 N 282-ФЗ), в которой установлено ограничение размера налогового вычета при исчислении суммы акциза на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9%. Согласно новому правилу, изложенному в пункте 2 статьи 200 НК РФ, налогоплательщик при исчислении суммы акциза на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9% имеет право на налоговый вычет сумм акцизов, предъявленных и уплаченных при приобретении подакцизных товаров либо уплаченных при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, только в пределах суммы акциза, исчисленной по подакцизным товарам, использованным в качестве сырья, исходя из ставки акциза на этиловый спирт, установленной пунктом 1 статьи 193 НК РФ на дату приобретения подакцизного товара, использованного в качестве сырья.

То есть сумма акциза, подлежащая вычету по коньяку, приобретенному в июле-сентябре 2010 года, должна быть определена исходя из объема приобретенного сырья (коньяка) и ставки акциза на этиловый спирт, действовавшей в указанные периоды (30,5 руб. за 1 литр безводного спирта).

Разница между суммой акциза, фактически предъявленной и уплаченной налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров (коньяка), и суммой акциза, рассчитанной исходя из требований пункта 2 статьи 200 НК РФ, не подлежит включению в состав налоговых вычетов, и налогоплательщик не вправе уменьшать на эту сумму акциз, исчисленный по операциям, совершаемым с подакцизным товарами на территории Российской Федерации, и предъявлять ее к возврату из бюджета.

Общество посчитало незаконным принятое Инспекцией решение от 15.07.2011 N 280 и обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 24.08.2011 N 3С-07-03/111 03 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

ОАО "СПИ-РВВК" оспорило решение налогового органа в арбитражном суде.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявления, признав не основанным на нормах главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации утверждение заявителя о наличии у него в силу положений пункта 3 статьи 199 НК РФ права на возврат 14 827 232 руб. акциза, фактически уплаченного им при приобретении коньяка. Суд пришел к выводу, что норма пункта 3 статьи 199 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с нормой пункта 2 статьи 200 НК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 N 282-ФЗ), и на их основании налогоплательщик вправе применить налоговый вычет по акцизу только в пределах установленного в пункте 2 статьи 200 НК РФ ограничения. С учетом того, что налогоплательщик имел право отразить в декларации за январь 2011 года в составе налоговых вычетов 1 935 360 руб. и соответственно 5 684 830 руб., то сумма акциза, подлежащего уплате в бюджет за этот налоговый период, составляет 9 591 667 руб. к уплате (17 211 857 руб. - 1 935 360 руб. - 5 684 830 руб.). Следовательно, по результатам камеральной проверки Инспекция правомерно признала излишне заявленной налогоплательщиком к вычету сумму акциза. Доначисление Обществу акциза к уплате в бюджет за январь 2011 года налоговым органом не производилось, поскольку у ОАО "СПИ-РВВК" имелась переплата акциза.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы Общества и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров.

Федеральным законом от 28.11.2009 N 282-ФЗ "О внесении изменений в главы 22 и 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" пункт 2 статьи 200 НК РФ дополнен правилом, в соответствии с которым с 01.01.2010 при исчислении суммы акциза на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9% вышеуказанные налоговые вычеты осуществляются налогоплательщиками в пределах суммы акциза, исчисленной по подакцизным товарам, использованным в качестве сырья, исходя из ставки акциза на этиловый спирт, установленной пунктом 1 статьи 193 НК РФ на дату приобретения подакцизного товара, использованного в качестве сырья.

Таким образом, в соответствии с указанным дополнением независимо от того, какой вид подакцизного сырья был использован для производства алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта более 9%, с 01.01.2010 вычеты акциза, уплаченного по этому сырью, осуществляются только в пределах суммы, исчисленной по ставке акциза, установленной на этиловый спирт.

Согласно пункту 1 статьи 202 НК РФ сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, осуществляющим операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с главой 22 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 200 Кодекса, сумма акциза, определяемая в соответствии со статьей 194 НК РФ.

Исходя из вышеназванных норм главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал, что за январь 2011 года Общество должно было исчислить к уплате в бюджет 9 591 667 руб. к уплате (17 211 857 руб. - 1 935 360 руб. - 5 684 830 руб.).

Между тем, согласно декларации за январь 2011 года налогоплательщик уменьшил исчисленную по операциям с подакцизными товарами сумму акциза (17 211 857 руб.) на всю сумму акциза, фактического уплаченного им при приобретении подакцизных товаров, использованных в качестве сырья (20 512 062 руб.). При этом по приобретенному в июле-сентябре 2010 года коньяку Общество включило в состав налоговых вычетов не 5 684 830 руб. акциза, подлежащего вычету с соблюдением правила, установленного в пункте 2 статьи 200 НК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 N 282-ФЗ), а 20 512 062 руб. акциза, фактически уплаченного поставщику в январе 2011 года.

Налогоплательщик считает, что, не имея права на вычет уплаченного акциза в полном объеме в силу ограничения, установленного в пункте 2 статьи 200 НК РФ, он на основании нормы пункта 3 статьи 199 НК РФ вправе требовать возврата из бюджета возникшей из-за указанного ограничения разницы в сумме 14 827 232 руб. (20 512 062 руб. - 5 684 830 руб.).

Суд первой инстанции признал не основанным на нормах главы 22 Кодекса такое толкование Обществом пункта 3 статьи 199 НК РФ.

Апелляционная инстанция согласна с позицией суда и налогового органа.

В пункте 3 статьи 199 НК РФ предусмотрено, что не учитываются в стоимости приобретенного, ввезенного на территорию Российской Федерации подакцизного товара и подлежат вычету или возврату в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса, суммы акциза, предъявленные покупателю при приобретении указанного товара, суммы акциза, подлежащие уплате при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации. Указанное положение применяется в случае, если ставки акциза на подакцизные товары, используемые в качестве сырья, и ставки акциза на подакцизные товары, произведенные из этого сырья, определены на одинаковую единицу измерения налоговой базы.

Из положений главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что применение налоговых вычетов по акцизам осуществляется по правилам, установленным в статьях 200 и 201 НК РФ, а возврат акциза - в соответствии с правилами статьи 203 НК РФ.

Причем возврат налога осуществляется согласно пункту 1 статьи 203 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов, порядок применения которых установлен в статье 200 НК РФ, превышает сумму акциза, исчисленную по операциям с подакцизными товарами, являющимися объектом налогообложения, по итогам налогового периода. Полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями главы 22 Кодекса.

Учитывая приведенные нормы, судом первой инстанции правильно указано на то, что положения пункта 3 статьи 199 НК РФ подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 200 НК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.2010) и не предоставляют налогоплательщику права за возврат из бюджета акциза, не подлежащего налоговому вычету из-за установленного пунктом 2 статьи 200 НК РФ ограничения.

Следовательно, доводы Общества о нарушении судом первой инстанции норм права не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Поэтому в данном случае Общество имело право на отражение в налоговой декларации за январь 2011 года по строке 060 в составе налоговых вычетов только 5 684 830 руб.(включая 2 519 390 руб. по приобретенному коньяку), рассчитанных им по правилам пункта 2 статьи 200 НК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 N 282-ФЗ).

Утверждение ОАО "СПИ-РВВК" о том, что новой редакцией пункта 2 статьи 200 НК РФ создаются неравные условия для производителей этилового спирта и лиц, приобретающих у них этиловый спирт для использования в качестве сырья для производства алкогольной продукции, получило оценку суда и обоснованно признано несостоятельным.

В данном случае приобретение и фактическая оплата коньяка, использованного Обществом для производства в июле-сентябре 2010 года подакцизных товаров, осуществлены в 2010 году (в июле-ноябре 2010 и оплачен в январе 2011 года), соответственно, право на вычет акциза возникло у налогоплательщика в 2011 году, и указанный налоговый вычет должен производится в порядке, установленном главой 22 Кодекса в редакции Федерального закона от 28.11.2009 N 282-ФЗ.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы ОАО "СПИ-РВВК".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2012 по делу N А21-9808/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Е.А. Сомова