Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 16АП-968/11

г. Ессентуки

21 мая 2012 г.

Дело N А63-9006/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу присадового потребительского общества на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2012 по делу N А63-9006/2010

по заявлению присадового потребительского общества г. Новоалександровск (ОГРН 1022602826498, ИНН 2615000866)

о приостановлении исполнительного производства по делу N А63-9006/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аптека N 81" г. Новоалександровск

к Присадовому потребительскому обществу г. Новоалександровск

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 378 185 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 075,13 руб. (судья Гладских Н.В.),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2011 г. Арбитражным судом Ставропольского края принято решение по делу N А63-9006/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Аптека N 81" г. Новоалександровск к присадовому потребительскому обществу г. Новоалександровск о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 378 185руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 075,13 руб. за период с 25.09.2008 по 14.02.2011; расходов по уплате госпошлине в доход федерального бюджета 7432,77руб.

23 декабря 2011 г. присадовое потребительское общество г. Новоалександровск (далее - заявитель, потребительское общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края о приостановлении исполнительного производства N 4759/11/26/26 Новоалександровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю по исполнительному листу N 00224600, выданному судом по исполнению решения суда по делу NА63-9006/2010.

Заявление мотивировано тем, что потребительское общество обратилось с исковым заявлением к ООО "Аптека N 81" в Арбитражный суд Ставропольского края о признании недействительным отчета оценщика об оценке рыночной стоимости арестованного имущества в рамках исполнительного производства N 4759/11/26/26. Копия искового заявления с отметкой о регистрации входящей корреспонденции канцелярии суда первой инстанции приобщена к заявлению.

Также потребительское общество считает, что оспаривание им результатов оценки арестованного имущества является безусловным основанием для приостановления исполнения исполнительного производства, согласно ч. 1 п. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве, ст. 327 АПК РФ.

Определением суда от 19.01.2012 в удовлетворении заявления потребительского общества отказано.

Не согласившись с таким определением суда, потребительское общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью "Аптека N 81" г. Новоалександровск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Присадовому потребительскому обществу г. Новоалександровск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 822 847 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 459 150 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2011 г. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Аптека N 81", г. Новоалександровск удовлетворено частично, взыскано с Присадового потребительского общества г. Новоалександровск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аптека N 81" г. Новоалександровск неосновательное обогащение в сумме 378 185 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 075 руб. 13 коп. за период с 25.09.2008 по 14.02.2011 г.; в доход федерального бюджета государственная пошлина - 7 432 руб. 77 коп.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 г., постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2011 г.. решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2011 г. по делу N А63-9006/2010 оставлено без изменения.

24 октября 2011 г. для принудительного исполнения решения судом первой инстанции выдан исполнительный лист

Постановлением отдела судебных приставов Новоалександровского района судебным приставом-исполнителем Виниченко А.В. от 27.06.2011 г. возбуждено исполнительное производство N 4759/11/26/26 о взыскании с Присадового потребительского общества Новоалександровского района Ставропольского края в пользу ООО "Аптека N 81" г. Новоалександровск 449 260 руб. 13 коп.

10 ноября 2011 г. от Присадового потребительского общества Новоалександровского района в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по СК Новоалександровский районный отдел судебных приставов поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей искового заявления об оспаривании стоимости объекта оценки, указанного оценщиком в отчете N 85/10/11 П в Арбитражный суд Ставропольского края.

Судебный пристав-исполнитель Новоалександровского районного отдела судебных приставов Виниченко А.В. постановлением отказал в приостановлении исполнительного производства.

23 декабря 2011 г. Присадовое потребительское общество г. Новоалександровск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 4759/11/26/26 Новоалександровского районного отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю до окончания рассмотрения по существу его искового заявления об оспаривании результатов оценки арестованного имущества.

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производство" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции установлено, что исковое заявление потребительского общества по делу N А63-13137/2011 о признании отчета оценщика об оценке рыночной стоимости арестованного имущества недействительным, на которое ссылается заявитель, оставлено судом без движения до 01.02.2012 г. (определение суда от 29.12.2011 г. по делу N А63-13137/2011).

Нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, на момент рассмотрения заявления в суде первой инстанции не устранены.

Иные основания для приостановления исполнительного производства потребительским обществом не указаны, дополнительные документы им не представлены.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

С учетом указанных потребительским обществом фактических обстоятельств, как оснований для приостановления исполнительного производства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд первой инстанции правомерно посчитал, что при наличии вышеуказанных обстоятельств заявитель на день рассмотрения заявления документально не обосновал и не подтвердил правовые основания для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства в рамках ст.39 ФЗ " Об исполнительном производстве", ст. 327 АПК РФ, что явилось основанием для отказа в удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства.

Доводы потребительского общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2012 по делу N А63-9006/2010.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2012 по делу N А63-9006/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов