Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 11АП-4878/12

г. Самара

22 мая 2012 г.

Дело N А55-24300/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Печенкиной Е.Ю., с участием:

от ФНС России - представитель Голобородько Ю.А., доверенность от 23.12.2011, и Алексеев М.В. по доверенности от 20.06.2011,

Быков Константин Павлович явился лично, паспорт,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Быкова Константина Павловича на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2012 по делу NА55-24300/2010 (судья: Львов Я.А.) об отказе в удовлетворении заявления Быкова Константина Павловича о включении задолженности по договорам займа в сумме 96100 руб. в реестр требований кредиторов ООО "РПК "Самара", и прекращении производства по рассмотрению требования Быкова Константина Павловича о включении требования по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме 354316 руб. 15 коп. в реестр требований кредиторов ООО "РПК "Самара",

УСТАНОВИЛ:

Быков Константин Павлович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РПК Самара" задолженности по договорам займа в сумме 96100 руб., а также по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме 354316 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2012 в удовлетворении заявления Быкова Константина Павловича о включении задолженности по договорам займа в сумме 96100 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РПК Самара" отказано. Прекращено производство по рассмотрению требования Быкова Константина Павловича о включении требования по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме 354316 руб. 15 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РПК Самара".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Быков Константин Павлович обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Быков Константин Павлович поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представитель ФНС России не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2011 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "РПК Самара", Самарская область, ИНН 6316058223.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2011 в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Баскаков А.А.

Решением суда от 27.06.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Баскаков А.А.

Быков К.П.обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "РПК Самара" задолженности по договорам займа в сумме 96100 руб., а также по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме 354316 руб. 15 коп.

На основании статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, между должником и заявителем заключены: договор займа от 15.10.2008 на сумму 21000 руб. (л.д.4); договор займа от 28.10.2008 на сумму 5000 руб. (л.д.5); договор оказания финансовой помощи (займа) на сумму 39200 руб. (л.д.6).

В обоснование заявленных требований заявителем представлены в материалы дела: акт сверки по состоянию на 31.03.2010 и копии квитанций к приходным кассовым ордерам (л.д.58-61).

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных требований и отказал в их удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно акту сверки по состоянию на 31.03.2010 размер задолженности общества с ограниченной ответственностью "РПК Самара" перед Быковым К.П. составляет 96100 руб.

В акте сверки по состоянию на 31.03.2010 отражены операции по получению и возврату сумм займов с 25.09.2008 по 30.10.2009. при этом в акте указано, что на 01.03.2008 кредитовое или дебетовое сальдо отсутствует.

Заемные отношения возникли с 25.09.2008 (с даты первого получения денежных средств должником).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 25.09.2008 должником получена сумма займа в размере 3500 руб. (л.д.60).

Из акта сверки следует, что должником получена сумма займа в размере 3500 руб. по приходному кассовому ордеру N 96 от 25.09.2008, что свидетельствует о наличии расхождений между первичным документом и данными бухгалтерского учета должника.

Квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 26.09.2008 на сумму 1500 руб. не отражена в акте сверки.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 97 от 29.09.2008 должником получена сумма займа в размере 1500 руб. (л.д.60), что соответствует данным акта сверки.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 98 от 30.09.2008 должником получена сумма займа в размере 10000 руб. (л.д.59), что соответствует данным акта сверки.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 15.10.2008 должником получена сумма займа в размере 21000 руб. (л.д.59). В акте сверки указано, что должником получена сумма займа в размере 21000 руб. по приходному кассовому ордеру N 108 от 15.10.2008, что свидетельствует о наличии расхождений между первичным документом и данными бухгалтерского учета должника.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 82/4 от 28.10.2008 должником получена сумма займа в размере 5000 руб. (л.д.59). В акте сверки указано, что должником получена сумма займа в размере 5000 руб. по приходному кассовому ордеру N 112 от 28.10.2008, что свидетельствует о наличии расхождений между первичным документом и данными бухгалтерского учета должника.

На указанную в акте сверки сумму 20000 руб. не представлена квитанция к приходному кассовому ордеру, подтверждающая получение займа должником.

На указанную в акте сверки сумму 39200 руб. не представлена квитанция к приходному кассовому ордеру, подтверждающая получение займа должником.

Перечисленные выше суммы, указанные в акте сверки составляют общую сумму 100200 руб.

В акте сверки отражено возвращение займа кредитору на суммы 20000 руб. (23.01.2009), 11000 руб. (03.02.2009), 15000 руб. (09.02.2009), 39200 руб. (16.02.2009), 20000 руб. (02.03.2009), всего за указанный период возвращено 105200 руб., то есть больше, чем выдано.

Квитанция к приходному кассовому ордеру, подтверждающая получение займа должником, от 31.03.2009 на сумму 3000 руб. не отражена в акте сверки.

В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 07.04.2009 на сумму 9000 руб., а в акте сверки содержатся сведения о документе N 17 от 07.04.2009 на сумму 15000 руб.

Квитанция к приходному кассовому ордеру, подтверждающая получение займа должником, от 19.01.2009 на сумму 4000 руб. не отражена в акте сверки.

Квитанция к приходному кассовому ордеру, подтверждающая получение займа должником, от 02.02.2009 на сумму 2000 руб. не отражена в акте сверки.

Квитанция к приходному кассовому ордеру, подтверждающая получение займа должником, от 26.03.2009 на сумму 5000 руб. не отражена в акте сверки.

Квитанция к приходному кассовому ордеру, подтверждающая получение займа должником, от 23.10.2008 на сумму 5000 руб. не отражена в акте сверки.

Квитанция к приходному кассовому ордеру, подтверждающая получение займа должником, от 03.10.2008 на сумму 4000 руб. не отражена в акте сверки.

Квитанция к приходному кассовому ордеру, подтверждающая получение займа должником, от 10.01.2008 на сумму 6500 руб. не отражена в акте сверки.

Квитанция к приходному кассовому ордеру, подтверждающая получение займа должником, от 29.09.2008 на сумму 1500 руб. не отражена в акте сверки.

Квитанция к приходному кассовому ордеру, подтверждающая получение займа должником, от 18.09.2008 на сумму 3000 руб. не отражена в акте сверки.

Квитанция к приходному кассовому ордеру, подтверждающая получение займа должником, от 23.09.2008 на сумму 2000 руб. не отражена в акте сверки.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 07.04.2009 на сумму 9000 руб., от 09.04.2008 на сумму 8000 руб., от 10.04.2009 на сумму 2000 руб., от 24.04.2009 на сумму 2000 руб., от 30.04.2009 на сумму 2000 руб., должнику передан займ на сумму 23000 руб.

В акте сверки отражены операции по возврату займа 27.05.2009 на сумму 23000 руб.

Операции по получению должником займа согласно акту сверки с 05.05.2009 по 19.06.2009 не подтверждены документально.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования Быкова Константина Павловича о включении задолженности по договорам займа в сумме 96100 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РПК Самара".

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 29) разъяснено, что согласно специальному правилу, установленному абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Закона, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем.

Если между представителем работников должника и арбитражным управляющим возникли разногласия, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, арбитражный суд рассматривает указанные разногласия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пункт 11 статьи 16 Закона).

Таким образом, требование о включении задолженности по заработной плате в сумме 354316 руб. 15 коп. в реестр требований кредиторов Общества не подлежит рассмотрению арбитражным судом, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции правомерно прекратил производство по требованию на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных требований несостоятельны, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ представленные документы неполны и носят противоречивый характер, отдельные факты получения денежных средств должником, отраженные в акте сверки, не подтверждены первичными документами.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2012 по делу N А55-24300/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова