г. Саратов |
|
18 мая 2012 г. |
Дело N А12-2801/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы и.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Орион" Левина Вячеслава Валерьевича и общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект", г.Волгоград (ОГРН 1033400328290 ИНН 3444107791)
на определение арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2012 по делу N А12-2801/2011 (судья Суханова А.А.) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Орион", г.Волгоград (ОГРН 1103444004157 ИНН 3443099308) требования открытого акционерного общества "Промсвязьбанк", г.Москва (ОГРН 1027739019142 ИНН 7744000912) как требования обеспеченные залогом имущества должника,
при участии в заседании представителя и.о. конкурсного управляющего ООО "Орион" Левина В.В. Конева А.В., действующего на основании доверенности от 08.11.2011, представителя ОАО "Промсвязьбанк" Чукаевой Е.П., действующей на основании доверенности от 23.08.2011,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Орион" (далее по тексту- ООО "Орион", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Левин Вячеслав Валерьевич.
21.05.2011 временным управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.
17.06.2011 в арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" с заявлением (с учетом уточнений) о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Орион" как обеспеченных залогом имущества должника, указав цену объектов недвижимости, определенную сторонами договоров об ипотеке ( залоге недвижимости), а именно:
- в размере 90 250 000 руб. в качестве обеспеченных залогом имущества на встроенное нежилое помещение общей площадью 1751,9 кв.м, расположенное в подвале, на первом, втором, третьем, четвертом, пятом, десятом техническом этажах нежилого здания по адресу: Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 64а, кадастровый номер 34:34:04:000000:001283:001536;
- в размере 139 042 000 руб. в качестве обеспеченных залогом имущества на встроенное нежилое помещение, назначение: административное, общей площадью 2 927,2 кв.м, расположенное в подвале, первом-четвертом, этажах в четырехэтажном кирпичном здании с пристройкой и подвалом, адрес: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Канунникова, д. 11, литер: A-AI, инвентарный номер: 000888/001, номер в реестре нежилого фонда 198, кадастровый номер: 34:34:05:000049:000888/001:0000,
- в размере 15 865 000 руб. в качестве обеспеченных залогом имущества на встроенное нежилое помещение общей площадью 258,9 кв.м, расположенное по адресу: Волгоград, ул. Ополченская, д.61, кадастровый номер 34:34:01:000000:003791:1003, и на доли в праве собственности на общее имущество пятиэтажного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Ополченская, д.61,
- в размере 30 735 169 руб. в качестве обеспеченных залогом имущества : на встроенное нежилое помещение, общей площадью 342,5 кв.м, назначение: прочее, расположенное в подвальной части пятиэтажного, жилого кирпичного дома, адрес: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, 112, встроенное нежилое помещение, общей площадью 499,2 кв.м, назначение: нежилое, расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого кирпичного дома, адрес: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, 112, доли в праве собственности на общее имущество пятиэтажного жилого кирпичного дома, а также доли в праве собственности на земельный участок, адрес: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, 112,
10 февраля 2012 года арбитражным судом Волгоградской области включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Орион" требования открытого акционерного общества "Промсвязьбанк", как требования обеспеченные имуществом должника: - в размере 50 100 000 руб. в качестве обеспеченных залогом имущества на встроенное нежилое помещение общей площадью 1751,9 кв.м, расположенное в подвале, на первом, втором, третьем, четвертом, пятом, десятом техническом этажах нежилого здания по адресу: Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 64а, кадастровый номер
34:34:04:000000:001283:001536; -в размере 76 000 000 руб. в качестве обеспеченных залогом имущества на встроенное нежилое помещение, назначение: административное, общей площадью 2 927,2 кв.м, расположенное в подвале, первом-четвертом, этажах в четырехэтажном кирпичном здании с пристройкой и подвалом, адрес: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Канунникова, д. 11, литер: A-AI, инвентарный номер: 000888/001, номер в реестре нежилого фонда 198, кадастровый номер: 34:34:05:000049:000888/001:0000, - в размере 9 090 000 руб. в качестве обеспеченных залогом имущества на встроенное нежилое помещение общей площадью 258,9 кв.м, расположенное по адресу: Волгоград, ул. Ополченская, д.61, кадастровый номер 34:34:01:000000:003791:1003, и на доли в праве собственности на общее имущество пятиэтажного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Ополченская, д.61,
- в размере 23 600 000 руб. в качестве обеспеченных залогом имущества: на встроенное нежилое помещение, общей площадью 342,5 кв.м, назначение: прочее, расположенное в подвальной части пятиэтажного, жилого кирпичного дома, адрес: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, 112, встроенное нежилое помещение, общей площадью 499,2 кв.м, назначение: нежилое, расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого кирпичного дома, адрес: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, 112, доли в праве собственности на общее имущество пятиэтажного жилого кирпичного дома, а также доли в праве собственности на земельный участок, адрес: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, 112.
Конкурсный управляющий Левин В.В. и ООО "Ремстройкомплект" не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционных жалоб заявители указывают, что сделки - договоры ипотеки, заключенные между должником и ОАО "Промсвязьбанк" являются недействительными на основании ст.10 и ст168 ГК РФ.
ОАО "Промсвязьбанк" считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы.
Представитель ООО "Ремстройкомплект" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.
Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 05.05.2012 г.. было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2012 г.., таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2011 производство по рассмотрению требования ОАО "Промсвязьбанк" было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам N А12-25357/2009, N А12-25357/2009, N А12-25344/2009, N А12-25342/2009.
Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2011 отменено, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2011 Постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 отменено, Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2011 оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области 21.10.2011, со ссылкой на положения ст.ст. 51, 75 Закона о банкротстве, ООО "Орион" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Левин В.В.
Определением суда от 08.12.2011 производство по рассмотрению требования ОАО "Промсвязьбанк" возобновлено.
Определением арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2011 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Данко", ООО "МОЛ Вайз", Михеев Олег Леонидович.
Из материалов дела усматривается, что между ОАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и ООО "Данко" (заемщик) был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 11.02.2008 N 0006-08-2-15 (далее - кредитный договор), по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи денежных средств в размере 180 000 000 руб. на срок по 06.02.2009 включительно для пополнения оборотных средств.
За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 13% годовых.
Выдача кредита осуществляется отдельными траншами: первый транш - в размере 60 000 000 руб., второй транш - в размере 120 000 000 руб.
Заемщик уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 1% от суммы каждого транша в день получения траншей.
Банком были исполнены все обязательства по Кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет Заемщика - ООО "Данко".
В установленный Кредитным договором срок ООО "Данко" не исполнило обязательства по погашению задолженности по Кредитному договору.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2009 по делу N А12-9877/2009 ООО "Данко" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Вступившим в законную силу судебным актом - Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2009 по делу N А12-9877/2009 установлен факт неисполнения заемщиком кредитного договора об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 11.02.2008 N 0006-08-2-15; в реестр требований кредиторов ООО "Данко" включено ОАО "Промсвязьбанк" с суммой требований 942 158 696,66 руб., в том числе: 179 993 744,85 руб. задолженности по кредитному договору от 11.02.2008 N 0006-08-2-15 и 1 859 113,47 руб. процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2009 по 29.05.2009.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 11.02.2008 N 0006-08-2-15 между ООО "Мол Инвест" и ОАО "Промсвязьбанк" был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 21.03.2008, согласно которому ООО "Мол Инвест" предоставило ОАО "Промсвязьбанк" в залог встроенное нежилое помещение, общей площадью 1751,9 кв.м, расположенное в подвале, на первом, втором, третьем, четвертом, пятом, десятом технических этажах нежилого здания по адресу: Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 64а.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2010 по делу N А12-25359/2009 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - ООО "МОЛ Инвест" его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Орион".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2011 года по делу N А12-25359/2009, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011, обращено взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 21.03.2008, обеспечивающему исполнение обязательств общества с ограниченной ответственностью "Данко" по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 11.02.2008 N 0006-08-2-15, т.е. на встроенное нежилое помещение общей площадью 1751,9 кв.м, расположенное в подвале, на первом, втором, третьем, четвертом, пятом, десятом техническом этажах нежилого здания по адресу: Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 64а, кадастровый номер 34:34:04:000000:001283:001536, определив начальную продажную цену в размере 50 100 000 руб. с учетом НДС.
Судебный акт вступил в законную силу.
Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 11.02.2008 N 0006-08-2-15 между ООО "Мол Нобл" и ОАО "Промсвязьбанк" был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 21.03.2008, согласно которому ООО "Мол Нобл" предоставило ОАО "Промсвязьбанк" в залог встроенное нежилое помещение, назначение: административное, общей площадью 2 927,2 кв.м, расположенное в подвале, первом-четвертом, этажах в четырехэтажном кирпичном здании с пристройкой и подвалом, адрес: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Канунникова, д. 11.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2010 по делу N А12-25357/2009 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - ООО "МОЛ Нобл" его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Орион".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2011 года по делу N А12- 25357/2009, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.09.2011, обращено взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 21.03.2008, обеспечивающему исполнение обязательств общества с ограниченной ответственностью "Данко" по кредитному договору об открытии кредитной лини (с установленным лимитом выдачи) от 11.02.2008 N 0006-08-2-15, т.е на встроенное нежилое помещение, назначение: административное, общей площадью 2 927,2 кв.м, расположенное в подвале, первом-четвертом этажах в четырехэтажном кирпичном здании с пристройкой и подвалом, адрес: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Канунникова, д. 11, литер: A-AI, инвентарный номер: 000888/001, номер в. реестре нежилого фонда 198, кадастровый номер: 34:34:05:000049:000888/001:0000, определив начальную продажную цену в размере 79 000 000 руб. с учетом НДС.
Судебный акт вступил в законную силу.
Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 11.02.2008 N 0006-08-2-15 между ООО "Диамант Девелопмент групп Китиж" и ОАО"Промсвязьбанк" был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 21.03.2008, согласно которому ООО "Диамант Девелопмент групп Китиж" предоставило ОАО "Промсвязьбанк" в залог встроенное нежилое помещение общей площадью 258,9 кв.м, расположенное по адресу: Волгоград, ул. Ополченская, д.61, кадастровый номер 34:34:01:000000:003791:1003, и доли в праве собственности на общее имущество пятиэтажного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Ополченская, д.61.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2010 по делу N А 12-25344/2009 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - ООО "Диамант Девелопмент групп Китиж" его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Орион".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2011 года по делу N А12- 25344/2009, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда 18.10.2011 г.., обращено взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 21.03.2008, обеспечивающему исполнение обязательств общества с ограниченной ответственностью "Данко" по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 11.02.2008 N 0006-08-2-15, т.е. на встроенное нежилое помещение общей площадью 258,9 кв.м, расположенное по адресу: Волгоград, ул. Ополченская, д.61, кадастровый номер 34:34:01:000000:003791:1003, и на доли в праве собственности на общее имущество пятиэтажного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Ополченская, д.61, определив начальную продажную цену в размере 9 080 000 руб. за помещение, а также по 5000 руб. за право в общей собственности дома и земельного участка с учетом НДС.
Судебный акт вступил в законную силу.
Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 11.02.2008 N 0006-08-2-15 между ООО "Диамант Девелопмент групп Мин" и ОАО"Промсвязьбанк" заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 21.03.2008, согласно которому ООО "Диамант Девелопмент групп Мин" предоставило ОАО "Промсвязьбанк" в залог встроенное нежилое помещение, общей площадью 342,5 кв.м, назначение: прочее, расположенное в подвальной части пятиэтажного, жилого кирпичного дома, адрес: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, 112, встроенное нежилое помещение, общей площадью 499,2 кв.м, назначение: нежилое, расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого кирпичного дома, адрес: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, 112, а также доли в праве собственности на общее имущество пятиэтажного жилого кирпичного дома и доли в праве собственности на земельный участок, адрес: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, 112.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2010 по делу N А12-25342/2009 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - ООО "Диамант Девелопмент групп Мин" его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Орион".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2011 года по делу N А12- 25342/2009, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда 18.10.2011 г.., обращено взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 21.03.2008, обеспечивающему исполнение обязательств общества с ограниченной ответственностью "Данко" по кредитному договору об открытии Кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 11.02.2008 N 0006-08-2-15: т.е. на встроенное нежилое помещение, общей площадью 342,5 кв.м, назначение: прочее, расположенное в подвальной части пятиэтажного, жилого кирпичного дома, адрес: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, 112, встроенное нежилое помещение, общей площадью 499,2 кв.м, назначение: нежилое, расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого кирпичного дома, адрес: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, 112, доли в праве собственности на общее имущество пятиэтажного жилого кирпичного дома, и доли в праве собственности на земельный участок, адрес: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, 112, определив начальную продажную цену в размере 3 100 000 руб. и 20 490 000 руб. за помещения, а также по 5000 руб. за право в общей собственности дома и земельного участка, с учетом НДС. Судебный акт вступил в законную силу.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Статьей 71 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.. "О несостоятельности ( банкротстве)" "О несостоятельности (банкротстве)" ( далее Федеральный Закон о несостоятельности ( банкротстве) установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.
Заявитель предъявил свои требования к должнику в соответствии с ст.71 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", и право залогодержателя возникло в установленном порядке из договоров о залоге, имущество, ставшее предметом договоров о залоге имеется у должника в наличии, стоимость залогового имущества определена заявителем на основании вступивших в законную силу судебных актов.
С учетом изложенного, требования ОАО "Промсвязьбанк" правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, как требования, обеспеченные залогом имущества.
Доводы апелляционных жалоб о недействительности договоров ипотеки, заключенных должником и ОАО "Промсвязьбанк", на основании положений ст.10, 168 ГК РФ отклоняются апелляционным судом, поскольку указанные сделки являются оспоримыми, доказательств признания оспоримой сделки недействительной материалы дела не содержат.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.
руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2012 года по делу N А12-2801/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.
Председательствующий |
А.Ю. Самохвалова |
Судьи |
О.В. Грабко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.
Заявитель предъявил свои требования к должнику в соответствии с ст.71 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", и право залогодержателя возникло в установленном порядке из договоров о залоге, имущество, ставшее предметом договоров о залоге имеется у должника в наличии, стоимость залогового имущества определена заявителем на основании вступивших в законную силу судебных актов.
...
Доводы апелляционных жалоб о недействительности договоров ипотеки, заключенных должником и ОАО "Промсвязьбанк", на основании положений ст.10, 168 ГК РФ отклоняются апелляционным судом, поскольку указанные сделки являются оспоримыми, доказательств признания оспоримой сделки недействительной материалы дела не содержат."
Номер дела в первой инстанции: А12-2801/2011
Должник: ООО "Орион"
Кредитор: ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, ОАО "Промсвязьбанк", ООО "Бонус", ООО "Волгоградстрой-Диамант", ООО "Галерея Магазинов", ООО "Диамант Девелопмент Групп Консульт", ООО "Диамант Девелопмент Групп Юнит", ООО "Диамант Девелопмент Групп", ООО "Инвест", ООО "Меркурий", ООО "МОЛ Центр", ООО "Ремстройкомплект", ООО "Риэлти Консалтинг", ООО "Синтез", ООО "Стимул", ООО "Юридическая фирма "Альтернатива"
Третье лицо: Временный управляющий Левин В. В., Левин Вячеслав Валерьевич, НП "Московская СО ПАУ", НП "СРО АУ Меркурий", Росреестр по Волгоградской области
Хронология рассмотрения дела:
24.08.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7025/16
07.06.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-2801/11
27.05.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2906/16
27.05.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2653/16
24.02.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-2801/11
11.07.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4006/13
05.07.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5108/13
04.07.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5220/13
25.06.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4670/13
06.06.2013 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-2801/11
09.04.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1789/13
09.04.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1792/13
02.04.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1164/13
19.03.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1098/13
05.03.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12153/12
20.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8571/12
18.12.2012 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11802/12
06.11.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8316/12
06.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7668/12
31.10.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8318/12
31.10.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8918/12
10.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7668/12
02.10.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6538/12
20.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6181/12
04.09.2012 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4955/12
21.08.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5553/12
08.08.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6222/12
27.07.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5498/12
12.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7668/12
04.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3589/12
29.06.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4625/12
27.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7668/12
04.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 7668/12
18.05.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2269/12
24.04.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2055/12
24.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-771/12
20.04.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2273/12
06.04.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-679/12
06.03.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1278/12
01.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12276/11
30.01.2012 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-233/12
17.01.2012 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9986/11
15.12.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8204/11
25.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9419/11
09.11.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7812/11
24.10.2011 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-2801/11
07.10.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6551/11
05.09.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6507/11
07.07.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4343/11
27.04.2011 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-2801/11
11.04.2011 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2863/11