Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 13АП-9148/12

г. Санкт-Петербург

23 мая 2012 г.

Дело N А56-62227/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Московского государственного унитарного предприятия "Мослифт"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012

по делу N А56-62227/2011 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску Московского государственного унитарного предприятия "Мослифт"

к ЖСК "Протон"

о взыскании

установил:

Московское государственное унитарное предприятие "Мослифт" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Так, решение изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 19.03.2012, а апелляционная жалоба согласно почтовому штемпелю на конверте Почты России направлена в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 27.04.2012, то есть по истечении установленного срока - 19.04.2012.

Апелляционная жалоба подана по истечении срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возвращения.

Из материалов дела следует, что представитель Московского государственного унитарного предприятия "Мослифт" Соловьев И.Ю. участвовал в заседании суда первой инстанции 12.03.2012, в котором была объявлена резолютивная часть решения от 19.03.2012 и разъяснен порядок его обжалования.

По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9148/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 6 листах, конверт, справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Т.В. Жукова