Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 01АП-920/12

г. Владимир

21 мая 2012 г.

Дело N А79-8000/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - открытого акционерного общества "Инвестиционно-финансовая компания "Надежда" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела (уведомление N 21592);

от ответчика - Ивановой Д.В. - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела (уведомления N 21626, 21593),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Инвестиционно-финансовая компания "Надежда" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.01.2012 по делу N А79-8000/2011, принятое судьей Кисаповой Н.В.

по иску открытого акционерного общества "Инвестиционно-финансовая компания "Надежда" (ОГРН 1022101267363, г. Чебоксары) к Иванову Дмитрию Венальевичу, г. Чебоксары, о взыскании 15 675 192 руб.16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Инвестиционно-финансовая компания "Надежда" (далее - ОАО "ИФК "Надежда") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Иванову Дмитрию Венальевичу (далее - Иванов Д.В.) о взыскании убытков в сумме 15 675 192 руб. 16 коп.

Исковые требования основаны на положениях статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" и мотивированы тем, что в период осуществления ответчиком руководства деятельностью общества в качестве генерального директора, им осуществлялись сделки с фьючерсами, в результате которых обществу были причинены убытки в заявленной сумме. При торговле фьючерсами ответчик не учитывал разумный уровень предпринимательского риска, не закрывал спекулятивные позиции по фьючерсным контрактам в конце дня, перенося их на ночь.

Ответчик - Иванов Д.В. с иском не согласен.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.01.2012 по делу N А79-8000/2011 в удовлетворении исковых требований ОАО "ИФК "Надежда" отказано.

ОАО "ИФК "Надежда", не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что истцом не доказано наличие вины ответчика и размер убытков.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения и определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Чувашской Республики не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 17.07.2002 ОАО "ИФК "Надежда" зарегистрировано в качестве юридического лица.

В соответствии с уставом общества основными видами деятельности общества являются дилерская и брокерская деятельность на рынке ценных бумаг, торговля ценными бумагами, вложение средств в ценные бумаги и иная деятельность.

В период с 11.08.2008 по 30.12.2010 генеральным директором общества являлся Иванов Д. В., уволенный с занимаемой должности по собственному желанию.

Истец, полагая, что в результате деятельности ответчика обществу были причинены убытки по сделкам с фьючерсами, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно; единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

Общество или акционер (акционеры), владеющий в совокупности не менее чем одним процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета), общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно к управляющей организации или управляющему о возмещении убытков, причиненных обществу, в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи (пункт 5 статьи 71 Закона об акционерных обществах).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет про извести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Из содержания указанной нормы права следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих условий:

- факт нарушения ответчиком обязательств;

- наличие и размер понесенных убытков;

- причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и возникшими у истца убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сама природа фьючерсных сделок предполагает риск возможного получения убытков, поскольку данные сделки совершаются на определенную дату в будущем, но по цене, согласованной сегодня.

С данными выводами суда вторая инстанция согласна.

Привлечение единоличного исполнительного органа к ответственности зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, то есть проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Следовательно, единоличный исполнительный орган общества не может быть признан виновным в причинении обществу убытков, если он действовал в пределах разумного предпринимательского риска.

Отличием фьючерсных сделок является особая природа, при которой имеется более значительный риск в получении убытков, поскольку совершается сделка купли-продажи товара на определенную дату в будущем по согласованной сегодня цене. Фьючерсный договор характеризуется тем, что неизвестно, какой будет биржевая цена предмета договора в момент исполнения договорного обязательства. И эта цена не зависит от воли сторон, а определяется конъюнктурой рынка.

До завершения обращения фьючерсного договора на бирже участник вправе многократно открывать и закрывать свои позиции. Открывая позицию, участник приобретает права и обязанности, связанные с продажей (покупкой) товара. Закрывая позицию, последний освобождается от исполнения ранее принятого обязательства по продаже (покупке) биржевого товара.

Из материалов дела следует, что совершение фьючерсных сделок является одной из основных видов деятельности ОАО "ИФК "Надежда". Следовательно, определяя для себя такое направление для извлечения прибыли, акционерное общество, принимая во внимание особенность фьючерсных сделок, сознательно шло на риск возможного получения убытков из-за неизвестности цены договора.

Кроме того, истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства размера убытков, причиненных ОАО "ИФК "Надежда". Данных о том, на какой стадии фьючерсная сделка могла быть наиболее прибыльной, однако совершена по заниженной цене, материалы дела не содержат.

Таким образом, совокупность условий для возложения на единоличный исполнительный орган акционерного общества гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков не нашла своего подтверждения, что послужило обоснованным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального права, а также процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.01.2012 по делу N А79-8000/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Инвестиционно-финансовая компания "Надежда" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С.Родина Т.И.Тарасова